Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2024 (1-1661/2023;) от 28.11.2023

<данные изъяты>

Дело №

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого Мурсалимова Р.В.,

защитника – адвоката Зубарева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мурсалимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мурсалимов Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Мурсалимов Р.В. находился в комнате № <адрес> <адрес> по <адрес>, где увидел на кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мурсалимов Р.В., находясь в комнате № <адрес> <адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки
«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий ФИО

После чего, Мурсалимов Р.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мурсалимов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мурсалимов Р.В. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Мурсалимов Р.В. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Мурсалимов Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Зубарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Мурсалимова Р.В., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мурсалимова Р.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мурсалимов Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Мурсалимов Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Мурсалимов Р.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый Мурсалимов Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Мурсалимов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Мурсалимова Р.В. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мурсалимова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Мурсалимова Р.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Мурсалимову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурсалимов Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Мурсалимова Р.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, ранее проживал по месту последней работы, откуда уволен; УУП <данные изъяты> характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии опьянения в общественных местах, за что привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Мурсалимов Р.В. в браке не состоит, на иждивении детей не имеет; <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> не трудоустроен.

Смягчающим наказание подсудимого Мурсалимова Р.В. обстоятельством суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мурсалимов Р.В. добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, которые им не были известны, активно участвовал в следственных действиях, сотрудничал со следствием; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мурсалимова Р.В., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурсалимова Р.В., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого Мурсалимова Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Мурсалимова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры
от ДД.ММ.ГГГГ Мурсалимову Р.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Мурсалимов Р.В. объявлен в розыск.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Мурсалимов Р.В. был установлен, задержан и водворен в помещение <данные изъяты> <адрес>.

Принимая во внимание, что содержание под стражей Мурсалимова Р.В. поглощает назначенное ему наказание, Мурсалимов Р.В. подлежит освобождению от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновным Мурсалимов Р.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, в связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Мурсалимовым Р.В.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мурсалимова Р.В. от наказания не имеется.

В отношении Мурсалимова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить в связи с освобождением Мурсалимова Р.В. от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания – суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурсалимова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мурсалимова Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Мурсалимова Р.В. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурсалимова Р.В. отменить.

Освободить Мурсалимова Р.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу ФИО, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>