Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-358/2023 от 03.08.2023

№2-436/2023

24RS0027-01-2023-000469-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                                        г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.

с участием ответчиков Белоусовой Т.В., Левашовой А.В., Левашова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусовой Т.В., Левашову А.В., Левашовой А.В. о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Белоусовой Т.В., Левашову А.В., Левашовой А.В. о взыскании долга по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2018 года между истцом и В. был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора Левашову В.В. предоставлена кредитная карта под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В. умер 06 июня 2022 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22 июня 2023 года сумма задолженности составляет 81955 рублей 89 копеек.

Просит взыскать с наследников В. задолженность по кредитному договору в размере 81955 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2658 рубля 28 копеек.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Белоусова Т.В., Левашова А.В., Левашов А.В.

ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, представитель истца Видякина Т.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Белоусова Т.В., Левашова А.В., Левашов А.В. в судебном заседании требования признали в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Белоусовой Т.В., соответчиков Левашовой А.В., Левашова А.В., дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между истцом и В. был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора В. предоставлена кредитная карта под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, клиенту выдана кредитная карта, которой В. воспользовался, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В. умер 06 июня 2022 года, при этом обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 22 июня 2023 года задолженность перед банком составила 81955 рублей 89 копеек, из которых: 75387 рублей 36 копеек – основной долг, 3074 рублей 22 копеек – иные комиссии, 3494 рублей 31 копейка - неустойка.

Согласно материалам наследственного дела № от 11 октября 2023 года, открытого нотариусом Кежемского нотариального округа Далецким В.В., наследником к имуществу умершего Левашова В.В., принявшей наследство, является его супруга: Белоусовой Т.В., которой 07 декабря 2022 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Поскольку возражений относительно стоимости ? доли в квартире, а также доказательств несоответствия рыночной стоимости объекта его кадастровой стоимости, сторонами суду представлено не было, стоимость унаследованного наследником имущества определена судом исходя из ее кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя В. составляет 1146267 рублей, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 573134 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, ему принадлежащего, судом не установлено и сторонами не представлено.

Из пояснений ответчика Белоусовой Т.В., данных в ходе судебного заседания следует, что она единственный наследник, Левашова А.В. и Левашов А.В., в наследство не вступали, с заявлениями к нотариусу не обращались, равно как и не совершали действия, свидетельствующие о принятии наследства. Вещами, иным имуществом распорядилась она (Белоусова Т.В.). Также Белоусова Т.В. пояснила, что мать В. – Р. находится в преклонном возрасте, действий о фактическом принятии не совершала, с заявлением к нотариусу также не обращалась.

Из пояснений Левашовой А.В., следует, что она с трехлетнего возраста с отцом не проживала, никакими вещами после смерти отца не распоряжалась, к нотариусу также не обращалась.

Из пояснений Левашова А.В. следует, что он проживал совместно с отцом по <адрес>, вместе с тем, расходов по оплате ЖКУ не нес и не несет, в настоящее время обучается в техникуме, не работает, вещами, принадлежащими отцу, не пользовался и не пользуется в настоящее время, ими не распоряжался, иных действий, связанных, в том числе, с сохранением имущества, не совершал.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, дав оценку установленным обстоятельствам, с учетом признания иска Белоусовой Т.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что обязанность по исполнению обязательства заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с Белоусовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года в размере 81955 рублей 89 копеек.

При этом суд полагает необходимым в исковых требования ПАО «Совкомбанк» к Левашовой А.В., Левашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 04 апреля 2018 года в размере 81955 рублей 89 копеек, отказать, поскольку судом в судебном заседании установлено, что ими не было принято наследство после умершего В., в связи с чем суд приходит к выводу, что они не являются наследниками и надлежащими ответчиками по заявленному спору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2658 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68 от 28 июня 2023 года.

Таким образом, с Белоусовой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2658 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусовой Т.В., Левашову А.В., Левашовой А.В. о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Татьяны Викторовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года, в размере 81955 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2658 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левашову А.В., Левашовой А.В. о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 М.В. Букалова