Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-228/2024 от 15.05.2024

Дело № г.                       УИД: 50RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНДРАТЬЕВА ФИО8, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование – средне-специальное, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Кондратьев М.Ю. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, имея в собственности <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, он (Кондратьев М.Ю.) заведомо зная, что у граждан Республики Таджикистан: Шодмонова Н.А. и Бобомуратова Б.К. отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, он (Кондратьев М.Ю.), в нарушение требований ст.20, 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года (в действующей редакции) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил гражданам Республики Таджикистан: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приспособленном для проживания, в целях получения от гражданам республики Таджикистан: ФИО4, ФИО5 денежного вознаграждения за предоставленное им жилое помещение, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции.

Таким образом, он (Кондратьев М.Ю.), своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городскому округу Истра осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Кондратьев М.Ю. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Кондратьева М.Ю. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Кондратьева М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кондратьев М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Кондратьевым М.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Кондратьевым М.Ю ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.ст.226.1-226.2 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Возражений кого-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Кондратьева М.Ю.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кондратьев М.Ю., виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Кондратьева М.Ю., который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратьева М.Ю. суд относит активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности Кондратьева М.Ю. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить Кондратьеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и дать подсудимому возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

     При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Суд находит возможным не назначать Кондратьеву М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

      При определении размера испытательного срока суд руководствуется положениями ч.3 ст.73 УК РФ.

      Не имеется и оснований к применению ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Кондратьева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кондратьеву ФИО10 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Кондратьева ФИО11 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Кондратьеву ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                  Захарова Е.А.