Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-3040/2021;) ~ М-2761/2021 от 28.09.2021

63RS0007-01 -2022-000599-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2022 года                            <адрес>

    Волжский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Серовой С.Н.,

    при секретаре Головинской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копанева А. А. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», Зубаревой С. В., Зубареву М. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Копанев А.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры в результате срыва прибора учета воды (счетчика) в <адрес>, расположенной выше. В результате залива были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель, стоимость ущерба составляет 71 161,78руб., что подтверждается соответствующим отчетом. Просит взыскать ущерб в указанном размере, расходы на оплату оценки - 10 200руб., расходы на оплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственниками <адрес> являются Зубарева С.В., Зубарев М.В., в связи с чем указанные лица были привлечены в участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Аканов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заключение судебной экспертизы по существу не оспаривал, дополнительно просил взыскать с ООО «СЗ Юг-2» штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Юг-2» Гаврилова Л.А., действующая на основании доверенности, заключение судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила принять во внимание размер ущерба с учетом износа, снизить размер штрафа.

Представитель ответчиков Зубаревых - адвокат Преснякова Т.О., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований касаемо ответчиков Зубаревых отказать, поскольку их вина в причинении ущерба отсутствует, что установлено в заключении судебной экспертизы.

Представитель ООО «Профи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель ООО "УК "Юг-сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 5 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1. Закона).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки в работе системы отопления, явившиеся причиной залива, произошедшего в гарантийный период для технологического и инженерного оборудования, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства собственником квартиры, либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец Копанев А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ..

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца являются Зубарева С.В., Зубарев М.В., на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома№ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> передана Зубаревым С.В., М.В. по акту приема-передачи.

Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Специализированный застройщик Юг-2» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ..

Работы по устройству утепления труб, отопления, узла ввода, УУТЭ, систем ХВС на объекте «жилой <адрес> по адресу: <адрес> этап производились ООО «ПРОФИ» на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СК «Юг-2» и ООО «ПРОФИ». Пунктом 13.2. установлен срок гарантии на работы - 5 лет, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие <адрес>, принадлежащей Копаневу из <адрес>, принадлежащей Зубаревым, в результате которого были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Юг-сервис» составлен акт.

Также ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в квартире произошло частичное разрушение счетчиков холодного и горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности собственника, т.к. счетчики находятся после отсечного крана (фото прилагается).

Заключением эксперта №, выполненного ООО «<адрес>ное бюро экспертиз» установлена стоимость причиненного ущерба с учетом фактического износа составляет 71 161,78руб..

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя ООО «СЗ Юг-2» полагавшего необходимым повторно оценить размер ущерба, а также установить причину залитая, т.е. причину выхода из строя счетчика ГВС № и счетчика ХВС №, которые были установлены в <адрес> на момент залитая.

Согласно заключению эксперта № №, подготовленного ООО «ГСО», размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет 58 000руб. (с учетом износа). Причиной выхода из строя счетчиков ГВС № и ХВС №, которые были установлены в <адрес> на момент залитая ДД.ММ.ГГГГ. является наличие производственных дефектов в конструкции счетчиков.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, доказательств, подтверждающих их ошибочность, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 1.4 договора долевого участия установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Учитывая, что ответчики Зубаревы приобрели жилое помещение по договору долевого участия, гарантийный срок на инженерное оборудование в квартире на момент залития не истек, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и возлагающего на застройщика бремя доказывания причин дефекта установленного оборудования, ставшего причиной залива, в силу закона (п. п. 5 и 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах 3-летнего гарантийного срока после сдачи дома в эксплуатацию, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таких доказательств застройщиком представлено не было, в связи с чем суд, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба именно на застройщика ООО «СЗ Юг-2», а не на собственников <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 29 000 руб. (58 000/2).

Учитывая вышеприведенные нормы права, в т.ч. ст. 333 ГК РФ, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (на основании претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 10 200руб., суд признает судебными, данные расходы подтверждены документально (л.д. 24-25) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 940руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копанева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Копанева А. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 58 000руб., расходы на оплату оценки 10 200руб., штраф - 5 000руб., расходы по оплате госпошлины - 1 940руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022г.