Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-266/2023 от 05.09.2023

Гражданское дело №2-284/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000611-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                     г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС», обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.11.2019г. в размере 392403,24 рублей, государственной пошлины в размере 7124,03 рублей, почтовых расходов в размере 63,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 432, 00 рублей, сроком на 48 месяцев, по ставке 43, 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника ФИО1 направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора должник обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 43,9 % годовых. Должник не в полном объеме и не своевременно исполняет обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения    договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла в общей сумме 392 403, 24 рублей, из них: 221788,57 рублей основного долга, 163 501,17 рублей начисленных процентов по договору и 7 113,5 рублей начисленных штрафов по договору. Долг по договору займа должнику не прощен. Истцом на основании ст.121 ГПК РФ в Судебный участок № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи Судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) от 22.06.2023г., вынесенный 24.03.2023г. судебный приказ о взыскании долга по гражданскому делу отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени его проведения, возражений не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не    явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от 26.11.2019г. на сумму 225432,00 рублей. Процентная ставка по договору составляет 43,9% годовых. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. либо до досрочного его расторжения. Возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).

30.09.2021г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от 26.11.2019г. (л.д.15, 18).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа должник обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 43,9 % годовых. Должник не в полном объеме и не своевременно исполняет обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла в общей сумме 392 403,24 рублей, в том числе: 221788,57 рублей основной долг; 163501,17 рублей проценты за пользование займом; 7113,5 рублей штраф по договору. Долг по договору займа должнику не прощен.

Истец обратился в Судебный участок № Армянского судебного района (городской округ Армянск Республики Крым) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи от 22.06.2023г., вынесенный 24.03.2022г. судебный приказ по гражданскому делу отменен по заявлению ответчика ФИО1 отменен (л.д.31).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме не исполнено, ежемесячная оплата суммы займа согласно графику платежей не осуществляется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, представлен расчет процентов за период с 26.11.2020г. по 30.09.2021г. в размере 163501,17 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной нормы закона, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Суд, взыскивая в пользу истца проценты за пользование займом за указанные в иске периоды учитывает, что указанные суммы не превышают сумму невыплаченного основного долга, проценты предусмотрены договором потребительского займа (л.д.4).

Сумму процентов суд может снизить на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении займа с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки.

Исходя из содержания федерального закона от 21.12.2013г. 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа по настоящему спору, расчет процентов судом признается правильным, используется судом в качестве доказательства, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. При этом суд, учитывая условия договора займа, период нарушения обязательства ответчиком, который не предпринимал мер по погашению задолженности по договору, полагает, что проценты снижению не подлежат.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена так же в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы    просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях установленных законом 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.4). Расчет общей задолженности по договору займа, процентов, штрафа     истцом представлен, принимается судом в качестве доказательства, не оспаривается ответчиком (л.д.33).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование истца о возврате суммы долга, процентов по договору, штрафа является обоснованным.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства согласуются между собой, не противоречат доводам искового заявления, подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. С учетом установленных обстоятельств иск подлежит    удовлетворению полностью.

Согласно пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 3562,02 рублей (л.д.4). При подаче иска в Армянский городской суд Республики Крым истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 562,02 рублей (л.д.3), при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3 562,02 рублей. Всего исходя из суммы иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7124,04 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 7124,03 рублей. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 7 124,03 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 02.08.2023г. (л.д.2), платежным поручением № от 21.02.2023г. (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же почтовые расходы, подтвержденные истцом списком внутренних почтовых отправлений от 27.07.2023г. на сумму 63,00 рублей (л.д.35), квитанцией о приеме почтовых отправлений от 28.07.23г. (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 26.11.2019г. в размере 392403,24 рублей, государственную пошлину в размере 7124,03 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                         Т.Н. Феденева