Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2021 от 19.03.2021

                                                 Дело № 1-63/2020

Материал № 4/17-1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 г.                                                                                      с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

осужденной Петропавловской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о снятии ареста и обращении взыскания на арестованное имущество по уголовному делу в отношении Петропавловской И. Г., осужденной по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Приговором Топчихинского районного суда от 3 декабря 2020 г. Петропавловская И.Г. осуждена по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 (двум годам) лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, возложены обязанности на Петропавловскую И.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск удовлетворен частично, с Петропавловской И.Г. в пользу ФИО4 взысканы 94 941 рубль 88 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обращено взыскание на зарегистрированные на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобили: автомобиль марки «Foton», регистрационный государственный номер № регион, 2007 года выпуска, № и автомобиль марки «Субару Форестер», регистрационный государственный номер № регион, 1997 года выпуска, №, разрешено при обращении взыскания их отчуждение и регистрация на иное лицо со снятием ареста. Оставшуюся при реализации автомобилей сумму обратить на возмещение процессуальных издержек.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 4 марта 2021 г. приговор Топчихинского районного суда от 3 декабря 2020 г. в отношении Петропавловской И.Г. в части снятия ареста и обращения взыскания на арестованное имущество, на зарегистрированные на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобили: автомобиль марки «Foton», регистрационный государственный номер № регион, 2007 года выпуска, № и автомобиль марки «Субару Форестер», регистрационный государственный номер № регион, 1997 года выпуска, № отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в ином составе суда.

В судебном заседании осужденная Петропавловская И.Г. возражала против обращения взыскания на арестованные автомобили, пояснив, что данные автомобили действительно были приобретены в 2017 году в период брака с Петропавловским А.В., на денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности мужа и ее, на денежные средства по кредитному договору, оформленному на Петропавловского А.В. Просила снять арест с имущества.

Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения вопроса о снятия ареста и обращения взыскания на арестованное имущество, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Чаплыгина А.С. в судебном заседании возражала против снятия ареста с имущества в виду отсутствия оснований, ссылаясь на необходимость обращения взыскания на арестованные автомобили для восстановления социальной справедливости в части исполнения гражданского иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, допускается возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекавшегося по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Из материалов дела следует, что постановлением суда от 18.06.2020 (т.1 л.д.205-206) на данные автомобили был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, путем установления запрета на производство сделок с этим имуществом.

Петропавловская И.Г. состоит в браке с ФИО8 А.В. с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленных материалов данные автомобили приобретены в период их брака.

Автомобиль «Субару Форестер», регистрационный государственный номер № регион приобретен ДД.ММ.ГГ, автомобиль «Foton», регистрационный государственный номер № регион приобретен ДД.ММ.ГГ

Принадлежность указанных автомобилей ФИО2 подтверждена карточками учета транспортных средств, представленными ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи от 13.08.2013 ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Петропавловская И.Г. (покупатель) заключили договор о передаче в собственность объекта недвижимости по адресу <адрес> с передачей права собственности на земельный участок под ним и оборудование. Цена объекта, оборудования и земельного участка составляет 499 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.

Согласно договору дарения здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГ Петропавловская И.Г. (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключили договор о безвозмездной передаче в собственность здания нежилого назначения и земельного участка, на котором оно расположено, по адресу <адрес>.

В судебном заседании Петропавловская И.Г. пояснила, что был произведен обмен здания магазина по <адрес> на автомобиль «Foton», но оформлено договором дарения.

Ее доводам соответствует дата договора дарения от 07.08.2017, договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2017 и дата внесения изменений в регистрационные данные автомобиля «Foton» в связи с изменением собственника 08.08.2017.

Договор потребительского кредита от 24.10.2017 заключен ПАО «Совкомбанк» с ФИО8 А.В. на сумму 239 848,03 руб. на потребительские цели, что не опровергает доводы Петропавловской И.Г. о приобретении автомобиля «Субару Форестер» на средства по кредитному договору.

Таким образом, сведений о том, что данные автомобили приобретены за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, в судебном заседании не добыто и оснований для обращения взыскания на арестованное имущество не имеется.

Суд приходит к выводу об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, не соглашаясь с доводами прокурора, что обращение взыскания на арестованное имущество единственный способ для восстановления социальной справедливости в части исполнения гражданского иска.

Исполнение приговора в части гражданского иска регламентируется ст. ст. 428 - 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер.

Таким образом, оснований для сохранения ареста на имущество - два автомобиля по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.15 ст.397, ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Арест на зарегистрированные на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобили: автомобиль марки «Foton», регистрационный государственный номер № регион, 2007 года выпуска, № и автомобиль марки «Субару Форестер», регистрационный государственный номер № регион, 1997 года выпуска, № путем установления запрета на производство сделок с этим имуществом, наложенный на основании постановления Топчихинского районного суда от 18 июня 2020 г., по уголовному делу в отношении Петропавловской И. Г., осужденной по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суд через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.И. Епишева