Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-113/2022

УИД: 53RS0016-01-2022-000459-40

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года     г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Ю.,

защитника – адвоката Яковлевой И.А.,

при помощнике Староверовой О.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО37, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Кузнецова В.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.Ю. в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <адрес>, заведомо зная о том, что на приусадебном участке <адрес> находится бак из нержавеющей стали и тележка садовая, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, он в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> попросил о помощи иное лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, а именно пройти на приусадебный участок <адрес>, где находились бак из нержавеющей стали и садовая тележка, чтобы их забрать, с целью последующей сдачи указанного имущества в пункт приема металла, сообщив при этом, что забрать указанные предметы ему разрешили. После этого Кузнецов В.Ю. и иное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Кузнецова В.Ю., прошли на приусадебный участок <адрес>, где Кузнецов В.Ю. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а иное лицо, не осведомлёно о его (Кузнецова В.Ю.) преступных намерениях, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления Кузнецов В.Ю. и иное лицо, неосведомленное о его (Кузнецова В.Ю.) преступных намерениях при помощи физической силы рук погрузили бак из нержавеющей стали шириной 60 см, длиной 80 см, толщиной стали 3 мм в тележку садовую, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Кузнецов В.Ю. находясь на приусадебном участке <адрес> в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил тележку садовую на двух колесах (б/у) стоимостью <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали шириной 60 cм, высотой 60 см, длиной 80 см, толщиной стали 3мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того Кузнецов В.Ю. в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения ФИО17 в <адрес>), зная о том, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства, которые тот хранит в кошельке в кармане пальто в шкафу, решил похитить данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла он в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №2 в квартире расположенной по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся в вышеуказанной квартире, открыв его, обнаружил пальто, в кармане которого находился кошелек. Достав из кармана пальто кошелек, Кузнецов В.Ю. обнаружил в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Кузнецов В.Ю. действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил их себе в карман своей одежды, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Кузнецов В.Ю., находясь с разрешения Потерпевший №2, в квартире, расположенной по адресу; <адрес> период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенными денежными средствами с места, совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кузнецов В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кузнецова В.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со знакомым Свидетель №1 распивали спиртное, в том числе в гостях у знакомой ФИО38, проживающей на <адрес>. Так сидели и распивали спиртное до 6 утра, после чего они с Свидетель №1 ушли, а Свидетель №3 осталась дома. Брать какие-либо вещи с участка знакомая Свидетель №3 им не разрешала. Когда уходил, то видел, что во дворе дома около сарая стоит металлический бак и тачка. ДД.ММ.ГГГГ когда с Свидетель №1 распивали спиртное, сидели на берегу реки около <адрес>. Когда закончилось спиртное, денежных средств на покупку алкоголя у них не было и он сказал Свидетель №1, что Свидетель №3 разрешила ему взять бак и тележку, предложил Свидетель №1 сходить их забрать и сдать в пункт приема металла. Свидетель №1 согласился, так как думал, что ему действительно их разрешили взять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к одному из домов <адрес>, подошли к забору из зеленого металлопрофиля. Открыв калитку, они прошли на территорию у дома, где около сарая стоял бак и тележка. В течении 10 минут руками погрузили бак на тележку и повезли их в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Находился ли кто в этот момент дома не знает, пока они брали тележку, к ним никто не вышел. От данного дома до пункта приема металла они шли около 20 минут. Когда они пришли в пункт приема металла, то попросили принять у них бак и тележку. Один из мужчин который находился на территории пункта, взвесил тележку и бак, сколько вышло килограмм не знает. Затем в беседке мужчина отдал им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вручив их Свидетель №1, после чего они ушли. Далее денежные средства Свидетель №1 отдал ему, они их вместе потратили на спиртное. О том, что данный бак и тележку ему брать не разрешали он никому не говорил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №2, проживающего по <адрес>, номер дома и квартиры не знает, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО17 предложить купить спиртное на его деньги, пояснил, что получил пенсию. Он видел как ФИО17 подошел к шкафу, открыл дверцу и из кармана пальто достал деньги, затем какую-то часть денег снова положил в пальто. Они купили спиртное и продолжили выпивать у ФИО17, затем выпивали у него дома. Когда ФИО17 стало плохо, он вызвал скорую помощь на свой адрес около 14 – 15 часов. При этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО33 забрали на скорой помощи в приемный покой и он поехал с ФИО33. Там ФИО33 отдал ему ключи от своей квартиры, попросил посмотреть все ли в порядке в квартире. Передачу ключей никто не видел, рядом никого не было. Он, выйдя из приемного покоя, пошел в квартиру ФИО33, чтобы проверить все ли там в порядке. В период с 16 до 18 часов, точного времени не знает, зашел в квартиру ФИО33, полагает, что должен был проверить все ли они выключили в квартире. Находясь в квартире решил похитить деньги ФИО33, вытащил из пальто в шкафу кошелек, достал из него <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и забрал себе. Были ли там еще денежные средства, не видел. Из квартиры сразу ушел. На похищенные деньги купил спиртное, выпивал в этот день. На следующий день встретил Свидетель №5, которому дал <данные изъяты> рублей на приобретение спиртного, затем вместе с ним и двумя незнакомыми людьми распивал спиртное, приобретенное на похищенные деньги. О хищении денежных средств никому не рассказывал. Куда в последующем дел ключи от квартиры ФИО33, не знает, полагает, что потерял. В явке с повинной и объяснении ошибочно указал, что хищение бака и тележки совершил ДД.ММ.ГГГГ, фактически данную кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ, первоначально запутался в датах (т. 1 л.д. 61-64, 211-215 т. 2 л.д.1-5);

Из показаний Кузнецова В.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 распивал спиртное у знакомой Свидетель №3, которая проживает на <адрес>. Когда они от нее уходили он на территории ее дома увидел металлический бак и тележку, стоявшие около сарая на участке. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 сидели на берегу, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, предложил Свидетель №1 сходить и забрать металлический бак и тележку, чтобы сдать их в пункт приема металла. При этом Свидетель №1 сказал, что Свидетель №3 ему разрешила забрать данный бак и тележку. О том, что собрался похитить данные предметы, Свидетель №1 не говорил. В 15 часов 00 минут они с Свидетель №1 подошли к дому Свидетель №3 он открыл калитку, и они зашли на территорию. Находясь на территории, они погрузили бак на тележку, повезли в пункт приема металла, где сдали тележку и металлический бак. На вырученные денежные средства купили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому Потерпевший №2, с которым стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО33 взял у себя из кошелька денежные средства, затем кошелек положил в карман пальто в шкафу. Они купили спиртное и пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО33 стало плохо, и его забрали в приемный покой. Он между 14-15 часами поехал вместе с ФИО33 в приемный покой, где ФИО33 отдал ему свои ключи, и попросил проверить все ли в порядке в его квартире. Между 15-18 часами ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в квартиру к ФИО33. Находясь в квартире, вспомнил, что у ФИО33 в шкафу есть кошелек. Он предположил, что в кошельке могут находиться денежные средства, достал кошелек, там находились <данные изъяты> рублей. Он решил похитить данные денежные средства, забрал деньги и ушел из квартиры. Похищенные деньги потратил на спиртное (т. 2 л.д. 12-16).

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов В.Ю. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Кузнецова В.Ю. с признанием вины, его виновность в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года отвезла свой бак на тележке ФИО18, оставила их у того на участке по адресу: <адрес>, так как тот должен был провести сварочные работы. Бак прямоугольной формы, объемом около 300 л, приобретала около 40 лет назад, стоимость не помнит, тележка с металлическим корпусом и ручкой, на двух колесах на металлических дисках, которую приобретала около 30 лет назад, находилась в хорошем и исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ году видела тележку и бак у дома ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ году после 22 часов, когда пришла к ФИО34, увидела что на его участке нет ее тележки и бака, так же были следы примятой травы. Жена ФИО30 была дома, ответила, что не знает где тележка и бак, пояснила, что утром еще бак и тележка были на участке, а вечером она не заметила, что данных веще нет. С Свидетель №3 они побежали на ближайший пункт сдачи метала по адресу: <адрес>, владелец - ФИО39. Ей разрешили пройти на территорию пункта приема металла. Там она увидела, что ее тележка уже была разрезана, а бак еще был целый. Когда по вызову приехали сотрудники полиции, хозяин пункта металла показал записи с видео камер. Она и сотрудники полиции просмотрев видеозаписи, увидели молодых людей - Свидетель №1 и Кузнецов ФИО40. Бак ей в последующем вернули. Кузнецов В. принес ей извинения, которые она приняла, считает, что подсудимый заслуживает снисхождения при назначении наказания. Со стоимостью похищенного, указанной в экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей согласна. Сумма ущерба от хищения имущества является для нее значительной, так как на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую воспитывает одна, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, так же получает ежемесячное детское пособие <данные изъяты> рублей, в собственности имеет однокомнатную квартиру с частичными удобствами;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает приемщиком металла в пункте авторазборки ИП ФИО41, которая находится в <адрес>. Данный пункт авторазборки также занимается скупкой металла. Подсудимого Кузнецова ФИО42 знает, ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня, после обеда подсудимый пришел с незнакомым мужчиной на авторазборку, чтобы сдать квадратный бак, объемом на 80-100 литров, из нержавеющей стали, размером примерно 80х80см, толщиной металла около 5 мм. Откуда у подсудимого бак, он не спрашивал, бак тот привез на двухколесной тележке с ручкой. Принимая металл, документы они не выдают и не ведут. Взвесив металл, выписал квитанцию, указав в ней вес - примерно 60-70 кг., наименование товара, число. Какая сумма была за металл, не знает, примерно <данные изъяты> рублей. Когда рассчитали подсудимого, те ушли. В этот же день приехали сотрудники полиции с потерпевшей, которая пояснила, что у нее пропал бак, и так как та узнала свой бак, он был изъят, куда делась тележка не помнит. На пункте авторазборки имеются камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла пришли двое молодых людей. ФИО10 и второй парень привезли железную тележку в которой лежал бак из нержавеющей стали, которые они решили сдать на металл. После передачи денежных средств, тачку распилили и отправили в <адрес>, от нее остались только колеса, бак распилить не успели (т. 1 л.д.115-119).

        Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл информацию из-за давности событий.

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим гражданским мужем ФИО18 них есть знакомая Потерпевший №1. В один из дней июля, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не знает, Потерпевший №1 попросила ФИО34 отремонтировать ее бак из бани и привезла на тачке бак, оставив его на приусадебном участке их дома. Так как у ФИО34 не было времени бак с тачкой находились на участке около сарая. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, ФИО12 был на работе. В 22 часа 00 минут к ней в гости пришли ее знакомые Кузнецов ФИО43 и Свидетель №1, с которыми распивали спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и Кузнецов с Свидетель №1 стали думать где им взять денежные средства для покупки спиртного, так как денежных средств не было. После чего Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомая, которая работает в магазине, и он может у нее взять спиртного. Свидетель №1 ушел и вернулся минут через 30 с бутылкой водки, которую они распивали, сидели с Кузнецовым и Свидетель №1 до утра. Около 06 часов утра Кузнецов и Свидетель №1 ушли, а она легла спать. Брать какие-либо вещи со своего участка она никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась в гостях у своих знакомых и когда вернулась домой, не обратила внимание на месте ли бак и тележка, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла к ней в гости, спросила где ее бак и тележка. Она ответила, что не знает и они вместе пошли в пункт приема металла ИП «ФИО44», чтобы посмотреть там ее вещи. Осмотрев территорию пункта приема, Потерпевший №1 обнаружила свой бак, тележки уже не было, от нее остались только колеса, так как ее уже распили на металл. Она сказала Потерпевший №1, что у нее в гостях были Кузьмин и Свидетель №1, предположила что те похитили бак и тележку пока ее не было дома, так как больше у нее в гостях никого не было. В полицию Потерпевший №1 сразу заявлять не стала, заявила, только на следующий день (т. 1 л.д 120-122);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, то у него есть знакомый Кузнецов ФИО45, с которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное. По предложению Кузнецова, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в гости к знакомой на <адрес>, номер дома не знает. В доме была незнакомая ему женщина, имя которой не помнит, вместе распивали спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они с Кузнецовым стали думать, где взять денежные средства, для покупки спиртного. Кузнецов ушел и вернулся через 30 минут с бутылкой водки, которую они распили, сидели у знакомой до 06 часов утра, затем он с Кузнецовым ушли. Брать какие-либо вещи с участка знакомая Кузнецова ни ему, ни Кузнецову не разрешала. Когда уходили то видели, что во дворе дома около сарая находятся металлический бак и тачка. После чего ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым распивали спиртное на берегу реки около <адрес>. Когда закончилось спиртное, денежных средств на покупку алкоголя не было, Кузнецов ему сказал, что женщина у которой они употребляли спиртное, разрешила ему взять бак и тележку. Кузнецов предложил сходить их забрать и сдать в пункт приема металла, на что он согласился, так как думал, что тому действительно их разрешили взять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к одному из домов на <адрес>, подошли к забору из зеленого металлопрофиля. Открыв калитку, прошли на территорию у дома, где около сарая стоял бак и тележка. Погрузив бак на тележку, повезли их в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Находился ли кто-то в этот момент дома, не знает, пока брали тележку, к ним никто не выходил. От данного дома до пункта приема металлов шли около 20 минут. Когда они пришли в пункт приема металла, то попросили принять у них бак и тележку. Один из мужчин на территории пункта приема взвесил тележку и бак, сколько вышло килограмм, не знает. Мужчина отдал им за металл <данные изъяты> рублей. Денежные средства он отдал Кузнецову, после чего они их вместе потратили на спиртное. О том, что данный бак и тележку Кузнецову брать не разрешали, он не знал, ему об этом Кузнецов не говорил, узнал об этом позднее от сотрудников полиции (т.1 л.д. 148-150);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №3 в доме принадлежащем родственнику ФИО19 У них есть знакомая Потерпевший №1, которая часто приходит к ним в гости. В один из дней июля, примерно с 9 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его отремонтировать ее бак из бани. Он согласился помочь и та на своей тачке привезла бак, и оставила их. Так как у него не было времени, бак и тележка стояли на участке дома около сарая. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночную смену, Свидетель №3 была дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой, Свидетель №3 ему сказала, что с территории пропал бак и тачка, принадлежащие Потерпевший №1. Проходя по территории дома, он не обращал внимание, стоит ли бак или нет. Кто мог похитить бак и металлическую тележку ему не известно. От Свидетель №3 узнал, что у них в гостях были знакомые, которые скорее всего похитили данный бак с тележкой. С данными людьми он не знаком (т.1 л.д. 123-126);

показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес> имеется «Авторазборка и пункт приема металлов». Данная авторазборка по документам принадлежит его сыну. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая пояснила, что у нее пропал металлический бак и садовая тележка и попросила пройти на территорию Авторазборки, чтобы посмотреть нет ли там ее вещей. Он разрешил ей пройти на территорию и посмотреть ее вещи. В вечернее и ночное время территория охраняется, сидит охранник, который пропустил женщину на территорию. После чего она ему позвонила и сообщила, что нашла свой бак и два колеса, которые принадлежат ей и попросила не пилить данный бак, тележка была распилена ранее, от нее остались только колеса (т.1 л.д. 167-170);

        сообщением от ДД.ММ.ГГГГ постудившим в дежурную часть <адрес>» от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов 00 минут с территории <адрес> похищен бак из нержавеющей стали, объемом 200л и железная тележка на сумму <данные изъяты> рублей. По сообщению направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 6);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории у <адрес> был похищен принадлежащий ей бак из нержавеющей стали объемом 200л, стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлическая тележка садовая на двух колёсах, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4-5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр участка местности у пункта авторазборки в <адрес>. В ходе осмотра изъято: металлический бак, два колеса, видеозапись на диск. Диск упакован в бумажный конверт. Все изъятое опечатано, заверено подписями присутствующих лиц (1 л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория приусадебного участка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствующая при осмотре Свидетель №3 указала на место у сарая, где находились металлический бак и тележка, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>. В ходе осмотра, присутствующий Кузнецов В.Ю. показал место, где распивал ДД.ММ.ГГГГ спиртное с Свидетель №1 (т.1 л.д. 20-21);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов В.Ю. обратился в <адрес>» и добровольно сообщил о совершенном хищении металлического бака и садовой тележки с участка дома по <адрес>. При этом ему оказывал помощь Свидетель №1, которому сказал, что данные вещи ему разрешили забрать (т.1 л.д. 22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации на момент совершения хищения составляет: бак из нержавеющей стали шириной 60 см., высотой 60 см., длинной 80 см., толщиной стали 3 мм., приобретенный 40 лет назад - <данные изъяты> рублей, тележка садовой на двух колесах (б/у) - <данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 31-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: бак из нержавеющей стали, два колеса, диск с видеозаписью. В ходе осмотра при просмотре видеозаписи на диске зафиксировано как двое мужчин везут на тележке бак. К протоколу осмотра прилагаются скриншоты (т.1 л.д. 131-140);

справкой о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что общая сумма дохода Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 54);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, из которой следует, что семья Потерпевший №1 состоит из двух человек, отражена информация о среднем душевой доходе на 1 члена семьи, указано, что семья является малоимущей (т.1 л.д. 53);

Виновность Кузнецова В.Ю. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 помимо показаний подсудимого Кузнецова В.Ю. с признанием вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что поскольку является эпилептиком, даты происходивший событий не помнит. 5 числа каждого месяца получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года получил пенсию, купил себе медикаменты, продукты, осталась сумма около <данные изъяты> рублей наличными из них 8 купюр номиналом <данные изъяты> рублей. Деньги он убрал в свой тайник, во внутреннем кармане пальто в шкафу. К нему в гости по адресу: <адрес> около 12 часов пришел подсудимый, с которым стали распивать спиртное. Затем он предложил подсудимому купить еще бутылку и распить у того дома. Он взял <данные изъяты> рублей с того места где прячет деньги, подсудимый это увидел. Купив водку и продукты, они пришли в квартиру Кузнецова ФИО46, там начали распивать спиртное. У него начался приступ эпилепсии, после чего он очнулся уже в больнице в <адрес> и понял что у него нет ключа от квартиры. По списку сданных вещей, оказалось, что ключей нет. После того как вышел из больницы через 8 дней, чтобы попасть в квартиру пришлось взломать дверь. В квартире обнаружил, что из кошелька пропало <данные изъяты> рублей, так как там осталось только <данные изъяты> рублей. Он вызвал сотрудников полиции, по инициативе которых в заявлении о совершении преступления указал, что пропало <данные изъяты> рублей. Ключи от квартиры подсудимому он не давал, так как был в бессознательном состоянии и знает, что ранее Кузнецов В. похищал у него деньги, но он в полицию об этом не сообщал, кроме того когда из квартиры уходили там все было выключено. Сотрудники скорой помощи подтвердили ему, что в день вызова скорой, с ним находился подсудимый. Ранее подсудимый неоднократно бывал у него в квартире, они вместе распивали спиртное, без его разрешения Кузнецов В. в его квартире ранее не был. В последующем разговаривал с Кузнецовым В., тот принес свои извинения и сказал, что все вернет;

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в виду противоречий, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из <адрес>, где находился на лечении с приступом эпилепсии. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ получил на почте пенсию, с которой сразу заплатил коммунальные услуги, купил продукты, лекарство, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей: 4 купюры по <данные изъяты> рублей положил в кошелек, который положил в пальто в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел Кузнецов ФИО47, принес спиртное, которое они стали распивать. Когда закончилось спиртное он предложил Кузнецову В. купить еще спиртного. Он достал из внутреннего кармана пальто из шкафа кошелек, взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: 3 купюры по <данные изъяты> рублей, положил обратно в кошелек и убрал в пальто. Кузнецов В. находился в комнате и видел откуда он достает деньги и что часть денежных средств положил обратно в кошелек. Купив спиртное, продолжили распивать у него дома. В процессе распития спиртного у него случился приступ эпилепсии, поэтому что происходило дальше он не помнит. Пришел в сознание в вечернее время около 18 часов в <адрес>. Со слов врача ему стало известно, что когда он находился в приемном покое, он переживал за то, чтобы в квартире был выключен свет и телевизор. Возможно, что ключи мог передать Кузнецову В., для того чтобы тот поверил все ли в порядке в квартире и выключил свет. Ранее Кузнецов В. неоднократно был у него в гостях, однако никаких вещей и денег он ему брать никогда не разрешал. Вернувшись с лечения домой ключей от квартиры у него не было и ему пришлось вскрывать дверь и менять замок. На лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел домой, то сразу обнаружил пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и понял, что деньги взял Кузнецов В. Сначала хотел поговорить с Кузнецовым В. чтоб тот вернул похищенное добровольно, но не нашел того и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию по данному факту (т.1 л.д. 198-200);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в виду противоречий, следует, что ранее данные показания полностью поддерживает. Кузнецову В. он разрешал заходить в его отсутствие к нему в квартиру, для того что бы тот проверил все ли в порядке в квартире, пока его нет дома. Брать свои вещи Кузнецову В. он не разрешал. Ключи от квартиры Кузнецов В. ему так и не вернул. Ранее в показаниях говорил, что скорую вызывали на его адрес, но он вспомнил, что из магазина с Кузнецовым В.Ю. пошли к нему домой и скорую помощь ему вызывали на адрес Кузнецова. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию договора социального найма жилого помещения на его квартиру. Из больницы он выписался ДД.ММ.ГГГГ, домой после выписки пришел в 14 часов 00 минут и обнаружил пропажу денежных средств. В настоящее время уже не помнит где находится кошелек, в котором находились денежные средства (т.1 л.д. 232-235).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 поддержал частично. Пояснил, что не мог передать подсудимому ключи, так как был без сознания, и знает его. Протоколы допроса читал, содержание показаний не соответствовало действительности, но он с ними согласился, подписал протокол, так как его убедили сотрудники полиции. В части суммы похищенного поддержал показания, данные в судебном заседании, утверждал, что было похищено <данные изъяты> рублей.

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не помнит, на улице встретил своего знакомого Кузнецова ФИО48, который предложил выпить на его деньги. Он видел, как Кузнецов из кармана достал денежные средства, а именно две купюры номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кузнецов ФИО49 дал ему <данные изъяты> рублей, чтобы он сходил за спиртным, а <данные изъяты> рублей положил обратно в карман. Когда купил спиртное, то они стали его распивать на берегу реки. С ними также распивали спиртное, еще двое незнакомых ему человек. Откуда у Кузнецова были деньги ему не известно. Потом он еще два раза ходил в магазин за спиртным на денежные средства, которые ему давал Кузнецов. О том, что Кузнецов В. похитил денежные средства у Потерпевший №2, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 205-207);

        протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2, сообщил о совершенном у него хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 185);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кузнецов В.Ю. обратился в <адрес> и сообщил о совершенном хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №2 произведен осмотр однокомнатной <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире, месторасположение в ней шкафа. Потерпевший №2 в ходе осмотра указал на шкаф, в котором висит одежда, пояснил, что из данного шкафа из кармана пальто были похищены <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 187-192);

согласно решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании и о присвоении новых наименований улицам на территории муниципального образования <адрес> переименована в <адрес> ( т.1 л.д. 242-243).

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность Кузнецова В.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1, установлено наличие у Кузнецова В.Ю. прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Кузнецов В.Ю., в присутствии Свидетель №1, которому не было известно о противоправности действий подсудимого, в условиях неочевидности его действий для собственника и иных лиц, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что бак с тележкой ему не принадлежат, не имея на то разрешения собственника, забрал имущество Потерпевший №1 с придомовой территории, тем самым незаконно его изъяв. Затем похищенным имуществом Кузнецов В.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кузнецов В.Ю. предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желал их наступления. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, следует учитывать как значительный, поскольку сумма ущерба превышает <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает имущественное и материальное положение потерпевшей, размер ее доходов в виде заработной платы и детского пособия, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Так же совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у Кузнецова В.Ю. прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем свободного доступа, при нахождении в квартире Потерпевший №2 первоначально без цели хищения. При этом забирая из квартиры <данные изъяты> рублей, Кузнецов В.Ю. сознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, правом пользования и распоряжения ими не обладает. При этом, Кузнецов В.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии и в суде, суд полагает, что в части суммы причиненного ему ущерба, следует считать правдивыми показания, данные потерпевшим на предварительном следствии о том, что у него было похищено <данные изъяты> рублей. Поскольку указанную сумму похищенных денежных средств потерпевший указывал неоднократно на следствии при допросах, данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого Кузнецова В.Ю., а так же показаниями сотрудников <адрес> Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО21, допрошенных в суде по обстоятельствам оформления процессуальных документов с участием потерпевшего Потерпевший №2 При этом доводы Потерпевший №2 о том, что на следствии давал показания под давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает, что показания подсудимого Кузнецова В.Ю. о том, что он вошел в квартиру Потерпевший №2 с разрешения потерпевшего, открыв ее ключами, которые тот ему передал, являются правдивыми. Поскольку с учетом состояния здоровья Потерпевший №2, который страдает эпилепсией, его показания, данные в судебном заседании о том, что ключи от своей квартиры он не мог дать Потерпевший №2, носят предположительный характер, при том что потерпевший пояснил, что часть событий не помнит из-за произошедшего приступа эпилепсии.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова В.Ю. по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина; по преступлению о хищении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует действия Кузнецова В.Ю. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого Кузнецова В.Ю. судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд признает Кузнецова В.Ю. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Кузнецов В.Ю. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузнецов В.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

По каждому из преступлений, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову В.Ю. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины органу предварительного расследования с сообщением подробных обстоятельств совершения преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Ю. по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, социальный статус сирота, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений, поскольку Кузнецов В.Ю. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность виновного, который <данные изъяты> а так же исходя из пояснений подсудимого о совершении преступления независимо от состояния опьянения, суд полагает, что не имеется оснований для признания по указанным преступлениям отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Кузнецовым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого в суде, следует, что такое состояние не способствовало совершению преступления и не повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении Кузнецову В.Ю. наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени общественной опасности, категории преступлений, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Кузнецова В.Ю. рецидива преступлений, наказание за каждое из совершенных преступлений ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Кузнецову В.Ю. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности назначения Кузнецову В.Ю. более мягкого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову В.Ю. судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузнецов В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ в отношении Кузнецова В.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату ФИО22 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО24 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату Яковлевой И.А. в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, с учетом наличия у него заболевания, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого Кузнецова В.Ю. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Кузнецова ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок наказания Кузнецову В.Ю. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Кузнецову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кузнецова ФИО51 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: металлический бак, два колеса - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кузнецовым В.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Кузнецов В.Ю. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова