Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-145/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-222/2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000292-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

представителя истца Романцовой О.В.- Лаврентьева А.Ю.,

представителя 3 лица - ведущего специалиста комитета по правовым вопросам администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности №_________ от ДАТА. Полищука В.В.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Ольги Викторовны к Шрамко Вадиму Олеговичу об устранении препятствий в продаже долей в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Романцова Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Шрамко Вадиму Олеговичу об устранении препятствий в продаже долей в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что она является долевым собственником в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №_________, местоположение: АДРЕС площадь 67,3 кв.м., назначение жилое, этаж №_________ номер государственной регистрации права: №_________ от ДАТА. Собственниками других долей в праве общедолевой собственности на указанное помещение являются: <данные изъяты> долей в праве- ФИО3; <данные изъяты> долей в праве-Шрамко Вадим Олегович, <данные изъяты> долей в праве - ФИО4.

В настоящее время истец намерена продать все принадлежащие ей доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, однако получить необходимые нотариально удостоверенные отказы- собственника ФИО4 от приобретения отчуждаемых долей для заключения нотариального договора купли-продажи с третьим лицом истец не может в связи со следующими обстоятельствами: ДАТА ФИО4 скончалась Единственным наследником после её смерти является её внук Шрамко Вадим Олегович, так как его мать ФИО5, дочь умершей ФИО4, также скончалась со слов ответчика в начале ДАТА года. Ответчик фактически принял наследство, так как был вместе с наследодателем зарегистрирован по одному месту жительства и фактически проживал с ней, пользуется им, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенными обстоятельствами, истец не может реализовать свои права собственника в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылается на положения ст. 304, 209, 244, 246, 250, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и указывает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства истцу создают препятствия в продаже принадлежащих ей долей в праве общедолевой собственности на помещение. Указала также, что ФИО3 и Шрамко В.О. предоставили истцу отказы от преимущественного права покупки, но только в отношении зарегистрированных долей на помещение. Шрамко В.О. не может дать такой отказ в отношении долей, зарегистрированных на его бабушку, при этом использовать преимущественное право покупки не желает, свои права на наследство не оформляет, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Просит суд устранить препятствия в продаже Романцовой О.В. принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №_________, местоположение АДРЕС, со стороны Шрамко Вадима Олеговича, ДАТА года рождения, являющегося наследником ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА. в отношении принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное выше помещение.

В судебное заседание Романцова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из- за того, что ответчик Шрамко В.О. не оформляет свои права на наследство после смерти бабушки по причине отсутствия у него денежных средств, она не может реализовать свое право на отчуждение принадлежащий ей долей в общедолевой собственности.

Представитель истца Романцовой О.В. в судебном заседании просил считать исковые требования изложенные в следующей формулировке: устранить препятствия Романцовой Ольге Викторовне со стороны Шрамко Вадима Олеговича в отношении <данные изъяты> долей ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА в заключении договора купли- продажи принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №_________, расположенное по АДРЕС. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец намерена продать принадлежащие ей доли в праве общедолевой собственности на квартиру 5 АДРЕС, поскольку переезжает в другой регион, ответчик препятствует ей в реализации её прав, хотя достаточно лишь обратиться к нотариусу и вступить в права наследования после смерти бабушки, однако он постоянно находит различные отговорки.

Представитель 3 лица -ведущий специалист комитета по правовым вопросам администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности №_________ от ДАТА. Полищук В.В. не возражал относительно удовлетворении исковых требований Романцовой О.В. и пояснил, что администрация не имеет никакой заинтересованности в приобретении имущества ФИО4 и не считает данное имущество выморочным.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 5 АДРЕС площадью 67,3 кв.м. с кадастровым №_________ находится в общедолевой собственной следующих собственников: Романцовой Ольги Викторовны <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДАТА, ФИО3 <данные изъяты> доли, Шрамко Вадиму Олеговичу <данные изъяты> долей и ФИО4 <данные изъяты> долей.

Истец Романцова О.В. приняла решение о продаже недвижимого имущества - своих долей в указанной квартире. ФИО3 отказался нотариально от преимущественного права покупки долей в общедолевой собственности Романцовой О.В., данный отказ зарегистрирован в реестре: №_________ нотариусом ФИО10 Ответчик Шрамко Вадим Олегович также отказался нотариально от преимущественного права покупки долей в общедолевой собственности Романцовой О.В., данный отказ зарегистрирован в реестре: №_________ нотариусом ФИО10 Однако такой отказ ФИО4 получить не представляется возможным, ввиду того, что она умерла.

Из представленной в адрес суда копии записи акта о смерти №_________ от ДАТА следует, что ФИО4, ДАТА года рождения умерла ДАТА свидетельство о смерти №_________ от ДАТА

Из копии записи акта о рождении №_________ от ДАТА следует, что ФИО6, ДАТА года рождения является дочерью ФИО4, ДАТА года рождения, о чем в графе мать указано в записи акта о рождении.

ДАТА ФИО5 умерла, запись акта регистрации смерти №_________ от ДАТА., свидетельство о смерти №_________ от ДАТА.

Из представленной копии записи о рождении №_________ от ДАТА следует, что матерью Шрамко Вадима Олеговича, родившегося ДАТА. является ФИО5, ДАТА года рождения, свидетельство о рождении №_________ от ДАТА

Из анализа изученных документов можно сделать вывод, что ответчик Шрамко Вадим Олегович является родным внуком умершей ФИО4, ДАТА года рождения.

Из ответов на запрос суда нотариусов АДРЕС нотариальной палаты ФИО11 и ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДАТА не заводилось.

По сообщению Тамбовской областной сбытовой компании по лицевому счету ФИО4 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ввиду того, что Шрамко В.О. от преимущественного права покупки недвижимого имущества отказался письменно, к нотариусу не обращался для оформления своих наследственных прав, а также в суд с заявлением о фактическом принятии наследства у истца имеются препятствия в совершении сделки купли-продажи своих долей, так как нотариус ей в этом отказывает.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Поскольку остальные долевые собственники недвижимого имущества не изъявили желания по поводу приобретения долей истца в праве общедолевой собственности на квартиру АДРЕС, Шрамко В.О. не обращается за оформлением прав на доли умершей ФИО4, то суд приходит к выводу о необходимости устранении препятствий истцу в продаже принадлежащего ей имущества со стороны Шрамко Вадима Олеговича в том числе и в отношении <данные изъяты> долей ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцовой Ольги Викторовны удовлетворить.

Устранить препятствия Романцовой Ольге Викторовне со стороны Шрамко Вадима Олеговича в отношении <данные изъяты> долей ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА в заключении договора купли- продажи принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №_________, расположенное по АДРЕС.

Ответчик вправе подать в Котовский городской суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023г.

Судья:      О.А. Елагина.