Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-18/2020 от 14.01.2020

УИД: №

Дело № 2-127/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 61027 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что в 2018 году ответчиком было совершено преступление, подтвержденное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, в результате которого ей причинен материальный ущерб, путем мошенничества в размере 6 027 руб.. Кроме того, она испытала физические страдания: психологический стресс, потерян душевный покой, постоянная бессонница, повышение давления, физическая боль, нравственные страдания, неврастения Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 200 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1, в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 61 027 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просила взыскать судебные расходы за проезд в размере 1000 руб..

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Федерации, вступивший в законную силу, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Козловского районного суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 61 027 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО2, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Козловского районного суда Чувашской Республики и, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и обязательно для суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Освобождение от возмещения вреда предусмотрено пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства совершения ответчиком уголовного преступления подтверждены, вступившим в законную силу, приговором суда.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб..

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе, наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются, в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о компенсации ей морального вреда ФИО1 не имеется, так как ФИО2, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что действиями ФИО1 причинены физические и нравственные страдания ФИО2.

Действиями ответчика ФИО1 нарушены личные имущественные права ФИО2, а не личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, являются: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя, которая презюмируется.

Суд не усматривает причинной связи между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из представительских расходов в размере 10000 рублей и расходов на топливо (бензин) в размере 1000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов о понесенных расходов на оказание юридических услуг, истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя представлены квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за гражданско-правовые услуги.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, в том числе по составлению искового заявления, формированию процессуальных документов, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по заправке, связанные с проездом из <адрес> к месту рассмотрения дела – в <адрес> суд ЧР.

В подтверждение понесенных судебных расходов на бензин представителем истца представлен кассовый чек на сумму 1000 руб..

С учетом пройденного истцом расстояния из <адрес> Чувашской Республики до <адрес> Чувашской Республики (место рассмотрения дела) и обратно, суд находит требования о взыскании судебных расходов на бензин обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом первым статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 031 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 61 027 (шестьдесят одна тысяча двадцать семь) руб., судебные издержки в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.,- отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ