Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-39/2021 от 21.10.2021

Дело № 1 А-39/2021

24MS0049-01-2021-000355-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Красноярск 15 ноября 2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

при секретаре Пешкове Т.Т. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Дерменева В.Е.

адвоката Бузуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчука И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2021 г. в отношении

Гараевой Юлии Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2021 г. Гараева Ю.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2021 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, и при соблюдении условий постановления приговора в таком порядке.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчук И.И. в апелляционном порядке принес представление, просил приговор изменить, ссылаясь на то, что потерпевшими, которые ранее не были знакомы с Гараевой, написаны заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо. При доставлении Гараевой Ю.В. в отдел полиции, ей были даны признательные показания и написаны чистосердечные признания, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах хищений и объеме похищенного, которые по своей сути являются явками с повинной, поскольку сотрудники полиции не располагали данными, свидетельствующими о причастности Гараевой Ю.В. к совершенным преступлениям.

Свои показания Гараева Ю.В. подтвердила при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. В действиях Гараевой Ю.В. по каждому преступлению следует признать предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что Гараева на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, учтено её семейное и материальное положение.

При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены чистосердечные признания по двум преступлениям, что фактически являются явками с повинной. Другими смягчающими наказание обстоятельствами учтены удовлетворительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и материи, состояние здоровья.

Суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что мировым судьёй в приговоре не приведены доводы, по которым не учтено смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

Согласно установленным обстоятельствам потерпевшие не были ранее знакомы с Гараевой Ю.В., в своих заявлениях о совершенных преступлениях указали о хищении товара из магазина неизвестным лицом. При доставлении в отдел полиции Гараева написала чистосердечные признания в совершении двух преступлений, дала признательные показания, подробно сообщила об обстоятельствах хищений и объеме похищенного. Свои показания о совершенных преступлениях, подтвердила при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Поскольку на момент написания Гараевой Ю.В. чистосердечных признаний сотрудники полиции не располагали достоверными данными о её причастности к совершению преступлений, чистосердечные признания Гараевой Ю.В. мировым судьёй обоснованно признаны явками с повинной, однако, назначив наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно, которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При этом мировой судья не учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не указав в приговоре оснований не признания указанного смягчающего наказание обстоятельства при том, что подсудимая при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, подтвердила признательные показания и своим участием в указанном следственном действии активно способствовала расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

Суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание то, что за каждое преступление мировой судья назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, вышестоящий суд не усматривает оснований для снижения наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, поскольку находит справедливым назначенное Гараевой наказание, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить частично апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчука И.И.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2021 года в отношении Гараевой Ю.В. изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Гараевой Ю.В. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оставить без удовлетворения представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчука И.И. о снижении Гараевой Ю.В. назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова