Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 28.02.2023

1-330/2023

66RS0051-01-2023-000508-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «13» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Москалева М.Н.,

защитника– адвоката Сазоновой Т.Д., подсудимого Панфилова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2023 в отношении:

Панфилова Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфилов Г.С. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном 300 метрах от лесной избушки, находящейся в 30 км от <адрес>, с координатами местности № и №,694872 0 N, обнаружил в траве мешок, в котором находились банки с дымными порохами общей массой не менее 867 г., изготовленные промышленным способом, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, тем самым Панфилов Г.С. незаконно, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, незаконно приобрел вышеуказанные взрывчатые вещества, которые принес в лесную избушку.

С момента приобретения, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Панфилов Г.С., в помещении лесной избушки, расположенной в 30 км от <адрес>, с координатами 59,5513640N и 61,6948720Е, умышленно, незаконно хранил в 3-х металлических банках изготовленные промышленным способом дымные порохи массами не менее 457,0 гр., не менее 340,0 гр., и не менее 70,0 гр., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию с целью использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:15 до 11:45, в ходе осмотра помещения лесной избушки, расположенной в 30 км от <адрес>, с координатами 59,5513640N и 61,6948720Е, сотрудниками МО МВД России «Серовский» обнаружены и изъяты три металлические банки с находящимися в них изготовленными промышленным способом дымными порохами массами 457,0 гр., 340,0 гр. и 70,0 гр., которые Панфилов Г.С. незаконно приобрел и хранил в лесной избушке, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества, изъятые из помещения лесной избушки, расположенной в 30 км от <адрес>, с координатами № и №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:15 до 11:45, в ходе осмотра места происшествия, в 3-х металлических банках, являются изготовленными промышленным способом, дымными порохами, массами 457,0 гр., 340,0 гр. и 70,0 гр., которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, а также для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Г.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> один. Лицензии на охоту он никогда не имел, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ у него никогда не было. Он увлекается сбором ягод в лесном массиве. С данной целью он совместно с жителем <адрес> Свидетель №1 ездит на его машине в район, который они называют между собой «Тупик», он находится в 30 км от <адрес>. Там есть лесная изба, кому она принадлежит, он не знает. Данная изба стоит давно и в ней отдыхают лесники, охотники. Помимо избы, на данной территории имеется баня, навес, там же они с Свидетель №1 разработали грядку для посадки картофеля, чтобы на первое время, а именно на осень иметь свой картофель, чтобы не привозить его из дома. Так, в 2020 году, весной, в конце мая, точные даты не помнит, но может сказать, что это было где-то в период с 25 по 31 мая, он вместе с Свидетель №1 приехал к избушке, чтобы посадить картофель. В один из дней, в указанный период времени он пошел в лес за сухими дровами, пройдя около 300 метров, он, в лесном массиве наткнулся на кучу хвороста, он стал её собирать и под хворостом обнаружил полимерный мешок, он открыл мешок и в мешке увидел ружье. Видно было, что мешок лежит давно, охотничье ружье было 16 калибра в разобранном виде, заржавлено и его смазка высохла, патронташ с патронами к ружью в количестве 11 штук, также в мешке находились три металлические банки с сыпучим веществом черного цвета, на банках были этикетки с надписью «Порох «Сокол»», он понял, что в банках находится порох. Все это он решил забрать себе для личного пользования. Банки с порохом были распечатаны и заполнены порохом не полностью. Он предполагает, что данное ружье и остальные предметы находились там более пяти - шести лет без применения, это он понял по внешнему виду. Так как Свидетель №1 находился в избе, он в избу не пошел, а прошел в баню, где выложил ружье с патронташем, спрятав его под матрас на нарах, а банки с порохом он унес в избу, когда Свидетель №1 находился на территории под навесом, что-то готовил. В избе из под нар он достал деревянный ящик с крышкой, открыл его, в нем находились какие-то вещи, он понимает, что это были какие-то приспособления для снаряжения патронов, он убрал в этот ящик банки с порохом. Потом он в этот ящик переложил патроны. Кому принадлежал данный ящик, ему не известно, порох, патроны он сложил в этот ящик и спрятал все под нары в избушке. Ружье он почистил, чистку проводил на улице, то есть, когда они с Свидетель №1 приезжали в избу, то он иногда доставал ружье и чистил его шомполом, находившимся в избе. Свидетель №1 видел, как он чистил ружье, спросил, откуда оно у него, он сказал, что нашел его в лесу, но о том, что кроме ружья и патронов он нашел еще и порох, он Ящику не говорил, не посчитал нужным. После того, как он нашел порох, спрятал его в ящике, он больше его не трогал, не использовал. Он несколько раз ходил в лес, хотел поохотиться, в избе он нашел чьи-то три патрона 16 калибра, но он никого не убил, а просто произвел выстрелы. Потом он возвращался обратно в избу и ружье, почистив, убирал под матрац на нары. После похода на охоту, он прятал ружье и патронташ с патронами в избе. Банки с порохом он также хранил в избе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 приехал на его автомобиле в избу. Они стали с них заниматься сбором клюквы на болоте. Иван Ящик уезжал на самоходке на болото, а он за ягодой ходил пешком. Все эти дни до ДД.ММ.ГГГГ они собирали клюкву. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в избушке. В это время в избушку приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель визита. Сотрудниками полиции в бане под матрацем было обнаружено ружье, которое он нашел весной 2020 года в лесу и хранил, патронташ с патронами, а в избе они нашли под нарами деревянный ящик, в который он убрал найденный им тогда же вместе с ружьем порох в трех металлических банках. Сотрудники полиции спросили о том, кому принадлежит ружье, боеприпасы и банки с порохом, он ответил, что ему. Он рассказал сотрудникам полиции, что ружье, боеприпасы и порох он нашел весной 2020 года в лесу, перенес в избу и баню, где их хранил. После этого сотрудники полиции изъяли у него незаконно хранящееся ружье, порох, патроны и все остальное, у него была возможность сдать все обнаруженное (ружье, порох, патроны и т.д.) в полицию, но он намеренно оставил найденное имущество себе для личного пользования, в надежде, что оно никогда и никем не будет обнаружено (л.д. 96-99).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Панфилова Г.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ – в 30 км от <адрес>, Панфилов Г.С. в присутствии защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, при этом, находясь на территории с координатами 59,5513640N, 61,6948720Е, обвиняемый Панфилов Г.С. показал и рассказал, где хранил порох, найденный им весной 2020 года в 300 метрах от лесной избушки с указанными координатами. (л.д. 102-110)

Подсудимый Панфилов Г.С. вышеуказанные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в октябре прошлого года они ездили с Панфиловым за ягодами в избу примерно в 30 км. от <адрес>, точную дату уже не помнит, приехали туда сотрудники полиции и обнаружили ружье, которое Панфилов нашел ранее, он (Ящик) знал об этом, и банки с порохом, про порох Панфилов ему ничего не говорил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что знает Панфилова, отношения между ними нормальные, живут в одном поселке, как-то он был у Панфилова в гостях и тот рассказал ему, что нашел ружье, про порох ничего не говорил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Якимова, данных на стадии следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым осенью 2022 года, когда он приехал за клюквой, снова в лесную избушку Свидетель №1, там он увидел ранее ему незнакомого мужчину, с которым они там и познакомились, его звали Панфилов Григорий, при нем Панфилов никакого оружия или боеприпасов, пороха не доставал, но потом, тоже осенью 2022 года, после того, как они выехали с болот в <адрес>, он приходил к Григорию Панфилову домой, пообщаться, покурить и в ходе разговора Григорий ему рассказал, что когда он (Панфилов) находился в избушке с Ящиком осенью 2022 года, забирали клюкву, в лесной массив приехали сотрудники полиции и нашли ружье, патроны и порох, которые, как Гриша ему рассказал, он (Панфилов) нашел в лесу и принес в избушку, где хранил, с какой целью хранил, Панфилов Г. ему не говорил. Потом он разговаривал с Свидетель №1, который тоже ему рассказал, что в избушке у него сотрудники полиции нашли порох, который нашел в лесу и хранил Панфилов Г. (л.д. 68-69).

Свидетель Якимов данные показания подтвердил, указал, что противоречия связаны с давностью событий, он забыл, какие давал показания.

Суд, оценивая показания свидетеля Якимова, данные на предварительном следствии, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями всех свидетелей и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является начальником ОУР МО МВД «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации выехали совместно с начальником полиции ФИО10, к избушке, там находились Ящик и Панфилов, прибыв, они представились, обозначили цель визита, спросили, есть ли что-то запрещенное в гражданском обороте, Панфилов и Ящик ответили, что нет. Тогда они начали осматривать строения, в одном из строений обнаружили ружье, патронаж, под нарами в ящике обнаружили порох, все было вытащено на улицу, спросили у Панфилова, он пояснил, что это принадлежит ему, данные предметы были изъяты.

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № в ДЧ ОеП № <адрес> поступило сообщение от ОУР Свидетель №3 о том, что в лесном массиве, расположенном в 30 км от <адрес> у гр. Панфилова Г.С., 1956 г.р. изъято 3 банки с сыпучим веществом.(л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Панфилова Г.С. следует, что осмотрена лесная изба, расположенная в лесном массиве в 30 км от <адрес> (с координатами 59,5513640N и 61,6948720Е) у гр. Панфилова Г.С. обнаружены и изъяты три банки зернистого вещества, предположительно пороха, который, со слов участвующего лица – Панфилова Г.С., он нашел в 2020 году в лесном массиве, расположенном в 300 метрах от осматриваемой лесной избушки, принес в избушку, где хранил для личных целей.(л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Панфилова Г.С. осмотрен участок лесного массива, расположенный в 300 метрах от лесной избушки, находящейся в 30 км от <адрес> (с координатами 59,5513640N и 61,6948720Е), в ходе которого подозреваемый Панфилов Г.С. указал, где он обнаружил мешок, в котором находились 3 банки с порохом, которые были обнаружены и изъяты в лесной избушке в ходе осмотра места происшествия с его участием, которые он незаконно хранил.(л.д. 29-31).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование поступили три металлические банки с содержащимся в них сыпучим веществом массами 457,0 гр., 340,0 гр. и 70,0 гр., которые являются изготовленными промышленным способом дымными порохами, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, а также для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.(л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесной избушке, расположенной в 30 км от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 3-х металлических банках, поступившие после производства исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) являются изготовленными промышленным способом дымными порохами, массами 456,5 гр., 339,5 гр. и 69,5 гр., которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, а также для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. (л.д. 42-43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена: картонная коробка размерами 14х16,5х22 см., красно-коричневого цвета, коробка оклеена бумагой белого цвета, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ №, и МО МВД России «Серовский». На момент осмотра коробка повреждений не имеет. На коробке имеется пояснительная записка, выполненная рукописным текстом красящим веществом синего цвета: «три металлические банки с порошкообразным веществом, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 30 км от <адрес> у гр. Панфилова Г.С. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОУР рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, Свидетель №3» рядом с пояснительной запиской на коробке надпись 201 обведенная в круг. На другой стороне коробки имеется бирка с печатным текстом черного цвета и рукописным текстом синего цвета следующего содержания: «ВЕЩДОК- три металлические банки с дымными порохами, экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Эксперт: ФИО12 подпись. В ходе осмотра коробка не вскрывалась, содержимое не осматривалось. Вышеназванная коробка признана вещественным доказательством (л.д. 45-47, л.д. 48-49, л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Панфилова Г.С. осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесной избе, расположенной в 30 км от <адрес> у обвиняемого Панфилова Г.С.: полиэтиленовый пакет, опечатанный липкой лентой типа скотч, с пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом, красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №: ящик с приспособлениями для снаряжения патронов: гильзы от патронов, дробь, капсюля» подпись начальника ОУР МО МВД России «Серовский» Свидетель №3, в ходе осмотра предметов пакет вскрывается, в пакете находится деревянный ящик, размерами 35х25,5х14 см, окрашенный краской серого цвета, с лицевой стороны имеется металлическая ручка и к крышке прикреплен замок в виде карабина. При открытии ящика в нем находятся полиэтиленовые мешки с дробью одного калибра, в ходе осмотра предметов дробь взвешивается при помощи бытовых электронных весов, вес при взвешивании составляет: 507 гр., латунные гильзы 16 калибра в количестве 4 штук; рекапер – прибор для удаления стрелянных и задавливания новых капсюлей в гильзы, изготовленный из металла белого цвета, заводским способом; картонная коробка, изготовленная заводским способом из плотного картона, размерами 75 х 75 х 9 мм красно-белого цвета с выдвижной съемной крышкой, на крышке имеется надпись: «Капсюль – воспламенитель центрального боя» (ЦБО) внутри коробки находится пластиковая пластина с выемками для капсюлей, в которой находятся капсюля из металла оранжевого цвета в количестве 52 штук, диаметром 5 мм, часть выемок пустые; цельнометаллическая пуля Бреннеке, состоящая из свинцовой головной части, без пыжа-стабилизатора, свинцовый элемент головной части имеет 12 наклонных направляющих ребер, размер пули: 17 мм х 16мм; мерка металлическая для дымного пороха и дроби, предназначенная для отмеривания зарядов пороха и дроби, изготовленная заводским способом, на боковой части имеется металлическая уплощенная ручка, а также шкала деления. Диаметр внутренний – 15 мм, диаметр внешний по дну – 20 мм, высота – 25 мм в количестве 4-х штук, одна мерка пластмассовая, диаметр внутренний – 15 мм, диаметр внешний по дну – 20 мм, высота – 30 мм, имеется ручка, шкала делений отсутствует; приспособление для задавливания пыжей, со съемной насадкой в виде металлического винтового штыря для удаления (выбивания) капсюля из использованного патрона, изготовленное из металла серого цвета, размерами: 80 х 24 х 7 мм; пыжерубки металлические – 2 штуки, с заостренным наконечником с одной стороны, размеры:125 х 20 х 15 мм.; трамбователь металлический, размерами: 150 х 15 х 20 мм; деревянные палки размерами: 1)92 х 17 мм, 2)110 х 12 мм, 3)145 х 17 мм, 4) 192 х 16 мм. В ходе осмотра участвующее лицо - обвиняемый Панфилов Г.С. показал, что все выше осматриваемые предметы находились в ящике, куда он спрятал найденные им весной 2020 года в лесном массиве, в 300 метрах от лесной избушки, расположенной в 30 км от <адрес> три банки с порохом и хранил, порох вместе с найденным оружием и боеприпасами, находившиеся в мешке, он забрал себе для дальнейшего личного использования, он хранил их в лесной избушке, расположенной в 30 км от <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 51-56, л.д. 57-58)

Суд, оценивая, вышеназванные доказательства по делу, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Панфилову Г.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.222.1 УК Российской как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Панфилова Г.С. в совершении данного преступления.

Действия Панфилова Г.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.222.1 УК Российской как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, боеприпасов или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Данные обстоятельства по приобретению и хранению Панфиловым Г.С. взрывчатых веществ нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержит, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого Панфилова Г.С. доказанной.

Оснований для освобождения Панфилова Г.С. от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.222 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку факта добровольной сдачи пороха в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Панфилова Г.С. согласно которым, последний не привлекался к уголовной ответственности (Л.Д. 112), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 115, л.д.117), исходя из характеристики УУП, с места жительства характеризуется положительно (л.д. 121).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснения, данные Панфиловым до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статей вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению суд полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации и считать наказание условным.

При этом, суд учитывает полное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики Панфилова Г.С., поведение Панфилова Г.С. во время следствия и судебного заседания, его трудное материальное положение, преклонный возраст, размер его пенсии, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации и освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа.

    При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федеральный закон "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – картонная коробка, в которой находятся три металлических банки с изготовленными промышленным способом дымными порохами, массами 456,5 гр., 339,5 гр. и 69,5 гр., хранящиеся на складе ГУ МВД России по <адрес>, картонная коробка, в которой находятся капсюля-воспламенители центрального боя в количестве 52 штук, деревянный ящик с инструментами и наполнителями для снаряжения патронов: дробь весом 507 гр., 4 латунные гильзы калибра 16/7, рекапер, пуля Бреннеке, мерка металлическая для дымного пороха и дроби в количестве 4 штук, приспособление для задавливания пыжей, со съемной насадкой в виде металлического винтового штыря для удаления (выбивания) капсюля из использованного патрона, пыжерубки металлические – 2 штуки, трамбователь металлический, деревянные трамбователи с насадкой в виде металлического штыря – 4 штуки, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу необходимо передать в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» <адрес> для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку Панфилов Г.С. находится в тяжелом материальном положении, размер пенсии не позволит ему оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Григория Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панфилову Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Панфилова Г.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка, в которой находятся три металлических банки с изготовленными промышленным способом дымными порохами, массами 456,5 гр., 339,5 гр. и 69,5 гр., картонная коробка, в которой находятся капсюля-воспламенители центрального боя в количестве 52 штук, деревянный ящик с инструментами и наполнителями для снаряжения патронов: дробь весом 507 гр., 4 латунные гильзы калибра 16/7, рекапер, пуля Бреннеке, мерка металлическая для дымного пороха и дроби в количестве 4 штук, приспособление для задавливания пыжей, со съемной насадкой в виде металлического винтового штыря для удаления (выбивания) капсюля из использованного патрона, пыжерубки металлические – 2 штуки, трамбователь металлический, деревянные трамбователи с насадкой в виде металлического штыря – 4 штуки- передать в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская