Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-2058/2022;) ~ М-2039/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              27 февраля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин А.С. к Румянцев А.И., НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка пользования квартирой, об определении долей оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин А.С. обратился в суд с иском к Румянцев А.И., НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», МУП «Юганецкое», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка пользования квартирой, об определении долей оплаты за жилое помещение, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Румянцев А.И. - 2/3 доли, Калинин А.С. - 1/3 доля.

Истец указал, что право собственности Калинина А.С. возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Нижнего Новгорода Н.Г.Ю.., право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, не определено фактическое передаваемое имущество в собственность истца, то есть порядок пользования между прежними собственниками был не определен.

Также истец указал, что указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В квартире зарегистрированы истец Калинин А.С., ответчик Румянцев А.И..

Истец имеет намерение вселиться в данное жилое помещение и проживать там фактически, так как иного жилого помещения в собственности истца не имеется.

До настоящего времени порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, между сторонами возник спор.

Истец, имея право собственности на 1/3 долю квартиры, соответственно имеет право на использование жилой площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

С учетом размера принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, истец считает, что имеет право на предоставление в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с определением в совместное пользование с ответчиком мест общего пользования в квартире - прихожей, кухни, ванной комнаты, туалета. При определении в пользование истца жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., истец будет иметь право взыскать с ответчика ежемесячную плату за пользование квадратными метрами, принадлежащими истцу, но фактически находящимися в пользовании ответчика, в качестве компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой доли.

Между истцом и ответчиком также не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг.

Истец указал, что исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, истец считает возможным определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг каждого собственника за жилое помещение согласно доле в праве собственности на квартиру.

Оплата услуг по газоснабжению и услуги электроэнергии производится по показаниям индивидуальных приборов учета.

В связи с изложенным, истец просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в личное пользование Калинин А.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определив в пользование Румянцев А.И. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в совместное пользование Калинин А.С. и Румянцев А.И. места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую.

Определить долю участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, за содержание, ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за Румянцев А.И. - в 2/3 долях, за Калинин А.С. - в 1/3 доле.

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» выставлять Румянцев А.И., Калинин А.С. счета на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: Румянцев А.И. - в 2/3 долях, Калинин А.С. - в 1/3 доле от начисляемых платежей.

Истец Калинин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцев А.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, признал, с заявленными требованиями согласился. Также указал, что признание исковых требований заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица МУП «Юганецкое», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ООО «Нижэкология-НН» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве обще долевой собственности Калинин А.С. в 1/3 доле, и Румянцев А.И. в 2/3 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из поквартирной карточки и финансово-лицевого счета, выданной МУП «Юганецкое» ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Калинина А.С. на долю жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между Калинин А.С. и С.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Румянцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Калинин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ранее Румянцев А.И. обращался в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к С.Т.И., Калинин А.С., ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика «Сеймовская» об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Румянцев А.И. к С.Т.И., Калинин А.С., ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика «Сеймовская» об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исковые требования Румянцева А.И. удовлетворены частично. Постановлено:

«Определить порядок и размер участия Румянцев А.И. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли.

Определить порядок и размер участия Калинина А.С. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.

Обязать ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района Нижегородской области выставлять счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, установив долю в оплате Румянцев А.И. – 2/3 доли, Калинин А.С. – 1/3 доли.

В удовлетворении иска к С.Т.И., ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», - Румянцеву А.И. отказать».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части заявленных требований об определении долей участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за Румянцев А.И. - в 2/3 долях, за Калинин А.С. - в 1/3 доле, и обязании ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» выставлять Румянцев А.И., Калинин А.С. счета на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: Румянцев А.И. - в 2/3 долях, Калинин А.С. - в 1/3 доле от начисляемых платежей прекращено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия Калинина А.С. и Румянцева А.И. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также установлена обязанность ответчиков ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района Нижегородской области выставлять счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно долям Калинина А.С. и Румянцева А.И.

Также решением суда установлено, что согласно договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» поставляет воду МУП «Юганецкое», которое в свою очередь оказывает услугу холодного водоснабжения жильцам домов <адрес>. Таким образом, поставщиком услуг истцу по водоснабжению является МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района, в связи с чем, судом было установлено, что ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении иска к нему истцу Румянцеву А.И. отказано.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела № к участию в деле в качестве соответчика не было привлечено НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», вопрос об определении порядка оплаты за ремонт жилого помещения не разрешался.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Румянцев А.И., Калинин А.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу, что на данных лицах, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом было установлено, что собственники общего хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет, и соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Учитывая, что участники долевой собственности общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований Румянцева А.И. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, поскольку оплата должна распределяться между собственниками жилого помещения в соответствии с размером их доли в праве собственности.

Кроме того, суд полагал необходимым возложить на ООО «Нижэкология-НН», МУП «Юганецкое» Володарского муниципального района обязанность выставлять Румянцеву А.И., Калинину А.С. счета на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером их доли в праве собственности.

При рассмотрении заявленных Калининым А.С. исковых требований, суд учитывает установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факты, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования Калинина А.С. об определении долей участия в расходах за ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за Румянцев А.И. - в 2/3 долях, за Калинин А.С. - в 1/3 доле.

Также суд полагает необходимым возложить на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обязанность выставлять Румянцеву А.И., Калинину А.С. счета на оплату за ремонт жилого помещения в соответствии с размером их долей в праве собственности.

Разрешая требования Калинина А.С. об определении порядка пользования квартирой суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета и прихожей.

Истец имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, и определить порядок пользования квартирой, определив в личное пользование Калинин А.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определив в пользование Румянцев А.И. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в совместное пользование Калинин А.С. и Румянцев А.И. места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую.

Соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, признаны, о чем имеется заявление ответчика Румянцева А.И. о признании исковых требований.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что ответчиком Румянцевым А.И. исковые требования Калинина А.С. признаны, с иском он согласен.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ч.4 ст. 198 ГПК РФ закрепляют, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком Румянцевым А.И. исковые требования Калинина А.С. признаны, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинин А.С. удовлетворить.

Определить долю участия в расходах по оплате за ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за Румянцев А.И. - в 2/3 долях, за Калинин А.С. - в 1/3 доле.

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выставлять Румянцев А.И., Калинин А.С. счета на оплату за ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: Румянцев А.И. - в 2/3 долях, Калинин А.С.- в 1/3 доле от начисляемых платежей.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в личное пользование Калинин А.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., опредоставив в пользование Румянцев А.И. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и предоставив в совместное пользование Калинин А.С. и Румянцев А.И. места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья                      С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ