Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 27.01.2023

Дело №

                  П Р И Г О В О Р

     ИФИО1

р.<адрес>                              6 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес>                             Коноваловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> постановленный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 дней лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 дней,

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калачевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также ФИО2 судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию по данному приговору, и окончательно наказание определено по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> постановленный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 дней лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 дней, судимость в установленном порядке не погашена, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 281 СН-34 и начал движение по дорогам общего пользования, с асфальтированным покрытием в <адрес>, с целью передвижения в личных целях. Затем примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 въехал в легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком К 950 РТ-34, принадлежащий Свидетель №2 на участке местности, расположенном в 30 метрах севернее от Шебалиновской участковой больницы, расположенной по <адрес>. После чего сотрудниками полиции ФИО2 был задержан около домовладения, расположенного по <адрес>.

Далее в связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудниками полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, на законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор» PRO – 100 combi – отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ) показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д. 119-123), согласно которым в личном пользовании с июня 2021 года у него имелся автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 281 СН – 34, синего цвета, который приобрел в <адрес> за 40 000 рублей. Данным автомобилем он пользовался в личных целях. В настоящее время данный автомобиль он сдал в пункт приема черного метала, расположенный по <адрес> Б в р.<адрес>, в счет возмещения имущественного вреда Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения находясь в 6 километрах от <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак С 729 АР 34.

В это время на грунтовой дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, вследствие чего сотрудниками полиции был выявлен факт управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он находился с признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, в результате которого у него установлен был факт наличия алкогольного опьянения 0,993 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Калачевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут уголовному наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

В связи с чем, после вышеперечисленного, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет УИИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ, лишением права заниматься права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год. На учет в инспекцию был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Так действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он один употреблял спиртные напитки находясь у себя дома, на <адрес>, выпивал водку крепкостью 40 градусов, объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он решил поехать на личном автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 281 СН – 34 в магазин за продуктами. Когда возвращался домой, примерно в 17 часов 00 минут, этого же дня, он увидел около своего домовладения автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком К 950 РТ – 34 принадлежащий Свидетель №2. Данный факт его разозлил, и он на своем автомобиле умышленно въехал в заднюю часть его автомобиля. После чего Свидетель №2 вышел из своего автомобиля и у них с ним произошёл словесный конфликт и обоюдная драка. По факту драки за помощью в медицинские учреждения не обращался, так как каких-либо телесных повреждений (побоев) ему Свидетель №2 причинено не было. По факту телесных повреждений привлекать Свидетель №2 он не желает. Далее, ФИО19 сел в свой автомобиль и начал движение по дороге, так как он был злой на Свидетель №2, он вновь сел за управление своего автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 281 СН – 34 запустил двигатель и стал преследовать автомобиль Свидетель №2 и «таранить» его своим автомобилем. После того, как Свидетель №2 остановил свой автомобиль и выскочил из него, он продолжал его «таранить», так как хотел полностью его умышленно повредить. Когда он успокоился и полностью повредил автомобиль принадлежащий Свидетель №2, поехал в сторону дома и стал дожидаться сотрудников полиции. После умышленного повреждения автомобиля Свидетель №2 до приезда сотрудников полиции он больше спиртное не употреблял.

После приезда сотрудников полиции в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 55 минут этого же дня ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался проходить освидетельствование, также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как понимал, что результат освидетельствования будет положительным. После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, было взято с него объяснение, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прочитал лично все протоколы, объяснение и убедившись в правильности написанного, поставил свои подписи в них.

В том, что он управлял автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 281 СН – 34 с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 179-181), согласно которым у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком К 950 РТ – 34, которым он управляет по доверенности. Осенью 2020 года он приобрел данный автомобиль по договору купли – продажи и по настоящее время он находился в его пользовании. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он на данном автомобиле поехал в магазин, находящийся в центре <адрес>, а так же чтобы посмотреть, где находятся его лошади и пастух с которым они вместе пасут скот. Проехав плотину, разделяющую Калачевский и <адрес>ы он увидел около дороги стоявший автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета номера он не запомнил, только знает, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 жителю <адрес>, он решил остановиться, и узнать не нужна ли ему помощь. Подойдя к его автомобилю он увидел, что ФИО2 находится за рулем своего автомобиля и по его виду было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении у него была невнятная речь и изо рта исходил сильный запах алкоголя. Он стал отъезжать от ФИО2 и увидел поблизости ФИО20 (пастуха), который его попросил отвезти его домой. В это время он увидел, что ФИО2 завел свой автомобиль, и стал двигаться в его сторону. Когда он стоял на обочине, ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут этого же дня умышленно въехал в заднюю часть его автомобиля, после чего он вышел из своего автомобиля и стал высказывать ФИО2 по этому поводу. На что ФИО2 стал выражаться в его адрес, после чего у них с ним произошел словесный конфликт и обоюдная драка. По факту драки в медицинские учреждения за помощью не обращался, так как каких-либо телесных повреждений (побоев) ему ФИО2 причинено не было. После чего он снова сел за управление своего автомобиля и начал движение, ФИО2 также вновь сел за управление своего автомобиля, и стал преследовать его и умышленно «таранить» своим автомобилем. После того, как он остановил свой автомобиль на участке местности, расположенном в 30 метрах севернее от Шебалиновской участковой больницы, расположенной по <адрес> выскочил из него, ФИО2 продолжал его таранить, пока не повредил полностью. Далее ФИО2 сел в свой автомобиль и поехал в сторону своего дома, а он стал дожидаться сотрудников полиции.

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля ФИО6 В.Н. (л.д. 176-178), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ФИО4 ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО10 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>. В этот же день, в 17 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО11 поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленно повредил автомобиль. По приезду на место происшествия информация подтвердилась. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, проживающий на <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 синего цвета с государственным регистрационным знаком М 281 СН/34 регион в состоянии опьянения умышленно повредил автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком К 950 РТ/34 региона, принадлежащий Свидетель №2 По данному факту был собран материал проверки. ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее ими были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, которым были объяснены их права и обязанности понятых, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, он предложил ФИО12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил отказом, т.к. был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Он в отношении ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Калачевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут уголовному наказанию в виде 120 часов обязательных работ, лишением права заниматься права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 дней. Судимость по указанному приговору не погашена, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 пояснил, что ранее перед тем как сесть за управление своего автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак М 281 СН / 34 регион, употребил 0,5 литра водки марку он не помнит, крепкостью 40 градусов, после умышленного повреждения каких либо спиртных напитков ФИО2 не употреблял;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 182-183), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя ФИО2 Ему были объяснены его права и обязанности понятого, на что он дал свое согласие. Находясь вместе с другим понятым Свидетель №5 напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, в указанном месте находилась автомашина марки ВАЗ 2107 синего цвета с государственным регистрационным знаком М 281 СН/34 регион и служебная автомашина сотрудников полиции. Гражданин ФИО2 при этом находился с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, поза была его неустойчива. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 55 минут, ФИО4 В.Н. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Далее ФИО6 В.Н. в его присутствии в отношении. ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в которых он, второй понятой Свидетель №5 и ФИО2 прочитав их и убедившись в правильности написанного поставили свои подписи;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №5 (Том. 1 л.д. 184-185), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя ФИО2 Ему были объяснены его права и обязанности понятого, на что он дал свое согласие. Находясь вместе с другим понятым - Свидетель №4 напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, в указанном месте находилась автомашина марки ВАЗ 2107 синего цвета с государственным регистрационным знаком М 281 СН/34 регион и служебная автомашина сотрудников полиции. Гражданин ФИО2 при этом находился с явными признаками алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, речь его была нарушена, поза была его неустойчива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, ФИО4 В.Н. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО2 отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии опьянения. Далее ФИО6 В.Н. в его присутствии на ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в которых он, второй понятой Свидетель №4 и ФИО2 прочитав их и убедившись в правильности написанного, поставили свои подписи;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д. 186-187), в настоящее время он работает начальником площадки в ООО «Стальмет», расположенной по <адрес>Б в р.<адрес>. Жителя <адрес>, ФИО2 он знает. В середине октября 2022 года точную дату и время не помнит, в послеобеденное время ФИО2 приехал на пункт приема металла на автомобиле марки ВАЗ 2107 синего цвета без государственного регистрационного знака, на данном автомобиле была повреждена передняя часть, а именно капот и оба передних крыла. ФИО2 сдал его как лом черного металла точную массу и наименование сданного металла, и сумму денежных средств, которые он ему заплатил он в настоящее время не помнит. Документов не сохранилось, так как прошло много времени. Металл был в конце октября 2022 года отправлен на переплавку. Сам ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он сдает на металл, так как ему нужны денежные средства.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом заместителем прокурора <адрес> советника юстиции ФИО8 и копией материала, поступившего из прокуратуры <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 4-49);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том 1 л.д. 63);

- справкой ФИО4 Отделения МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 112);

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калачевского районного суда, согласно которому ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 166-168);

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию по данному приговору, и окончательно наказание определено по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 дней (Том 1 л.д. 162-163).

Вышеприведённой совокупностью письменных доказательств также подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, которые согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации и фактического проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимость не образует рецидива преступлений, характеризуется по месту жительства отрицательно, принимает во внимание состояние его здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии вышеприведённых обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного (который ранее судим за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление) и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания определить в колонии - поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО14 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счёт государства в порядке, определённом ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, обязав осужденного ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> в отдел специального учёта по адресу: <адрес>, 400131, <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Контроль за перемещением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья: подпись