Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-795/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                17 августа 2022г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Забурдяеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском к Забурдяеву Д.С. в обоснование которого указано, 27 марта 2019г. произошло ДТП, с участием автомобиля УАЗ гос.номер № под управлением ответчика, в результате которого пешеход Ж. скончалась от полученных травм.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему возмещение причиненного вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения, при этом ответчик не имел права управления транспортными средствами.

Поскольку ответчик не имел права управления транспортными средствами, в соответствии с ст.14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Забурдяева Д.С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших об уважительности причины своей не явки и не ходатайствовавших об отложении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При рассмотрении дела установлено, 27 марта 2019г. произошло ДТП, с участием автомобиля УАЗ <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика по причине нарушения им правил дорожного движения. В результате ДТП потерпевшая Ж. скончалась от полученных травм.

Обстоятельства ДТП, а также действия ответчика управлявшего автомобилем, которые привели к нарушению им правил дорожного движения и смерти потерпевшей в связи с эти, были установлены приговором <данные изъяты> от 30 августа 2019г.. Указанным приговором Забурдяев Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

    Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 25 июня 2020г. приговор изменен в части назначенного наказание, в остальном оставлен без изменения.

Согласно полису ОСАГО <данные изъяты>, риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марки УАЗ СГР, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Количество водителей допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено.

Транспортное средство на момент ДТП принадлежало ООО «Атлант». Вместе с тем данных о том, что Забурдяев Д.С. является сотрудником данной компании судом не установлено. Согласно ответу МИФНС №7 данных о доходах Забурдяева Д.С. за 2019г. в информационных ресурсах не имеется. Отсутствие сведений о доходах, свидетельствует о неосуществлении Забурдяевым Д.С. официальной трудовой деятельности на момент ДТП.

Потерпевший Ш. через своих представителей обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.32-39). Наступление страхового случая было признано АО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно акту о страховом случае (л.д.22,23) размер ущерба составил 25 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены АО «Группа Ренессанс Страхование» 19 октября 2020г., что подтверждается платежным поручением №370.

По запросу суда МО МВД России «Урюпинский», были представлены сведения о том, что Забурдяеву Д.С. водительское удостоверение не выдавалось, что свидетельствует об отсутствии у него права управления транспортными средствами в день совершения ДТП.

    Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 25 000 рублей в силу требований ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12 и 14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, Забурдяев Д.С. как лицо, являющееся виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Истцу судом предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, однако доказательств выплаты страхового возмещения на сумму более 25 000 рублей истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения истребований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Забурдяеву Д.С. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Забурдяева Д.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда причинённого в результате смерти пассажира и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 0 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании 500 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья                                 Миронов А.В.