Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-239/2021;) ~ М-194/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-13/2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 27 января 2022 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавцевой Ирины Валентиновны, Большаковой Натальи Валентиновны, Лысиковой Светланы Валентиновны, Лебедева Владимира Ивановича, Субботиной Галины Александровны, Субботина Игоря Алексеевича, Назарова Алексея Александровича, Ткаченко Надежды Александровны, Хохловой Нины Михайловны к Морозовой Елене Евгеньевне, Лосеву Евгению Семеновичу, Лосеву Юрию Семеновичу, Аксеновой Елене Ивановне, администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании сделки недействительной в части

УСТАНОВИЛ:

Картавцева И.В., и другие истцы обратились в суд с иском к Морозовой Елене Евгеньевне, Лосеву Евгению Семеновичу, Лосеву Юрию Семеновичу, Аксеновой Елене Ивановне, администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании сделки недействительной в части.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли сельскохозяйственного назначения в размере 1/51 доли каждому, находящиеся в земельном участке с кадастровым №, площадью 4488000 кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>, которые находятся по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 03.12.2010 г. в аренде у ответчика главы <данные изъяты> "Морозовой Е.Е. Истцы никаких действий по заключению договора аренды не совершали, его не подписывали. Согласно текста договора, от имени истцов действовала по доверенностям Аксенова Е.И.

Однако, ни они в частности Лебедев В.И., Субботина Г.А., Субботин И.А., Назаров А.А., Хохлова Н.М., а также мать истцов Картавцевой И.В., Большаковой Н.В., Лысиковой С.В. - ФИО1, мать истицы Ткаченко Н.А. - ФИО2 данные доверенности также не подписывали.

Поэтому истцы просили признать недействительными доверенности, удостоверенные специалистом Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Л.В. от 21.07.2008 года, от 02.12.2010 года, признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.12.2010 года в части заключения с истцами и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем прекращения права аренды в отношении истцов и аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования (т.5 л.д.31-35,135), просили признать доверенности, удостоверенные главой Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковй Л.В., зарегистрированные в реестрах № от 02.12.2010 года - недействительными, признать незаключенным договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.12.2010 года, на земельный участок, площадью 4488000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская <адрес>, в части его заключения между ФИО1, ФИО2, Лебедевым Владимиром Ивановичем, Хохловой Ниной Михайловной, от имени которых действовала по доверенностям Аксенова Елена Ивановна и арендатором главой <данные изъяты>" Морозовой Еленой Евгеньевной, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2011г. за №, прекратить право аренды арендодателей Картавцевой Ирины Валентиновны, Большаковой Наталии Валентиновны, Лысиковой Светланы Валентиновны, Лебедева Владимира Ивановича, Ткаченко Надежды Александровны, Хохловой Нины Михайловны на вышеуказанный земельный участок.

Определениями Токаревского районного суда Тамбовской области от 28.06.2021, от 04.08.2021, от 14.12.2021, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, ИП глава КФХ Лосева Татьяна Ивановна, ИП глава КФХ Петрова Елена Ивановна, ИП глава КФХ Мешалкин Сергей Вячеславович, в качестве соответчика Стекольникова Л.В.(т.1 л.д.142-144, т.3 л.д.48, т.5л.д.49-50).

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года, производство по делу по иску Субботиной Галины Александровны, Субботина Игоря Алексеевича к Морозовой Елене Евгеньевне, Лосеву Евгению Семеновичу, Лосеву Юрию Семеновичу, Аксеновой Елене Ивановне, администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании сделки недействительной в части прекращено, в связи с отказом от иска.(т.3 л.д.46-47).

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 27.09.2021 иск Назарова Алексея Александровича к Морозовой Елене Евгеньевне, Лосеву Евгению Семеновичу, Лосеву Юрию Семеновичу, Аксеновой Елене Ивановне, администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании сделки недействительной в части, оставлен без рассмотрения. (т.3 л.д.235-237)

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 27.01.2022 г., производство по делу по иску Картавцевой Ирины Валентиновны, Большаковой Натальи Валентиновны, Лысиковой Светланы Валентиновны, Лебедева Владимира Ивановича, Ткаченко Надежды Александровны, Хохловой Нины Михайловны к Лосеву Юрию Семеновичу о признании сделки недействительной в части прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истец Ткаченко Н.А. а также представитель истцов Картавцевой И.В., Большаковой Н.В., Лысиковой С.В., Лебедева В.И., Ткаченко Н.А., Хохловой Н.М. по доверенностям Матросова И.В.,(т.1 л.д.17-21, т.3 л.д.233), заявленные требования полностью поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Считают, что глава администрации Павловского сельсовета Токаревского района Стекольникова Л.В. незаконно заверила доверенности от имени Лебедева В.И., Хохловой Н.М., Максиной М.С. и Назаровой Р.Ф., поскольку она данных граждан не видела, они к ней не обращались, доверенности не подписывали, а потому не могли доверить Аксеновой (ныне Петровой) Е.И. заключить от их имени договор аренды. Считают, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали лишь весной 2021 года, когда стали собирать документы для подачи иска в суд. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков Лосевым Е.С., не распространяется на других соответчиков по делу.

Ответчик Лосев Е.С. представляющий одновременно интересы по доверенности ответчика Морозовой Е.Е. (т.2 л.д.99), будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцами исковой давности, и по этим основаниям считает иск не подлежащим удовлетворению. Однако, давая показания при проведении судебных заседаний 20.09.2022, 27.09.2022, иск Ткаченко Н.А. полностью признал, о чем написал соответствующее заявление, требования других истцов Картавцевой И.В., Большаковой Н.В., Лысиковой С.В., Лебедева В.И., Хохловой Н.М. не признал. (т.2 л.д.103-104, т.3 л.д.150 -протокол с/з, т.3 л.д.239, т.4 л.д.-2-протокол с/з), ссылаясь на то, что у него отсутствуют основания ставить под сомнение заверенные главой Павловского сельсовета Стекольниковой Л.В. доверенности.

Третье лицо Барзыкина А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной при проведении судебного заседания 20.09.2021 года, (т.3 л.д.153), указала на то, что ей до настоящего судебного заседания вообще не было известно о заключенном договоре аренды с главой КФХ ИП Морозовой Е.Е., и что земельная доля перешедшая ей по наследству в собственность находится в аренде у Морозовой Е.Е., поскольку арендную плату ей выплачивал Лосев Е.С.

Третье лицо Седоплатов И.С., будучи надлежаще извещенным о проведении судебного заседания в суд не явился, давая показания 20.09.2021 года (т.3 л.д. 153-154) пояснил, что в 2020 году он оформил наследство на земельную долю, и по выписке из ЕГРН ему стало известно о том, что земельная доля находится в аренде у Морозовой Е.Е.

Ответчик Аксенова Е.И.(она же третье лицо ИП глава КФХ Петрова Е.И. т.3 л.д.143,144), а также третьи лица: Кашкина А.Г., Кашкин А.В., Лукинова Е.А., Шабалкина Л.И., Митрофанов А.Н., Митрофанова О.М., Митрофанов О.А., Ехлакова Т.Е., Калашникова Ю.П., Широков А.В., Попова Г.П., Гончарова Л.А., Широков Е.Е., Гончарова Т.И., Седоплатов А.В., Тихомирова Н.Ф., Александрова О.Е., Кашкин А.В., Кашкин Е.В., Широкова А.Т., Чечетина З.С., Зенин А.С., Зенин Г.С., Воробьева Т.П., Кочергин В.А., Лосева Т.И. - она же ИП глава КФХ Лосева Т.И., ИП глава КФХ Мешалкин С.В., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, представитель ответчика администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, соответчик Стекольникова Л.В. в судебное заседание не явились, в своих отзыве на иск, заявлении и ходатайстве, просили рассмотреть дело без их участия.(т.2л.д.56, т.3 л.д.136, т.5 л.д.136).

Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ ( в редакции с 19.10.2010 по 31.12.2010, то есть на момент удостоверения доверенностей) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного надоверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может так же явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 43 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшей на момент заключения договора аренды редакция с 11.05.2009-30.12.2010) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учетземельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 указанного закона (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 30.01.2009 года, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п.3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ (редакция с 19.10.2010 по 31.12.2010) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.12.2019 года, реестр №, истец Ткаченко Н.А. оформила наследство на земельную долю в размере 1/51 доли на вышеуказанный земельный участок после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.5).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014 года, реестр №, истцы Лысикова С.В., Картавцева И.В. и Большакова Н.В. приняли наследство после смерти матери ФИО1 на 3/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. (т.2 л.д.164).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010 года реестр №, истец Лебедев В.И. оформил наследство на земельную долю после смерти ФИО3. (т.3 л.д.33).

Истцы Картавцева И.В., Большакова Н.В., Лысикова С.В., Лебедев В.И., Ткаченко Н.А., Хохлова Н.М., являются собственниками долей в размере по 1/51 доле каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4488000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2021 № КУВИ -№. (т.1 л.д.165-208 30-73).

14 апреля 2006 года было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором рассматривался в том числе и вопрос о передаче в аренду главе КФХ Лосеву Е.С.

Как следует из протокола общего собрания №, информация с указанием места, повестки и времени проведения собрания была заблаговременно (более чем за 35 дней) опубликована в газете "<данные изъяты> № от 04.03.2006г., в газете <данные изъяты> <адрес> №). от 05.03.2006г. Общим собранием собственников земельных долей от 14 апреля 2006 года, на котором присутствовали 140 участников общей долевой собственности, владеющие 165 земельными долями, составляющие 25 % от общего числа участников общей долевой собственности, по 4 вопросу принято решение о передаче в аренду земельных долей главе КФХ Лосеву Е.С. на пятнадцать лет (т. 2 л.д. 122-124,151-152).

Соглашением от 07.08.2009г. участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о выделении земельного участка в счет 51 земельной доли в праве общей долевой собственности общей площадью 4488000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес> и определили доли, в том числе принадлежащие: ФИО1, ФИО3, ФИО2, Хохловой Нине Михайловне. (т.2 л.д.125-127, 153-155).

03.12.2010 года между ФИО1- матерью истцов Картавцевой И.В., Большаковой Н.В., Лысиковой С.В., ФИО2- матерью истицы Ткаченко Н.А., истцом ФИО3, истцом Хохловой Н.М., в лице представителя Аксеновой (ныне Петровой) Е.Н., действующей на основании доверенностей реестры № от 02.12.2010г., другими участниками общей долевой собственности, именуемыми арендодателями и главой <данные изъяты>" Морозовой Е.Е. именуемой арендатором, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. (т. 1л.д. 72-115).

Согласно вышеуказанным доверенностям, истцы, а также родители истцов, уполномочили Аксенову (Петрову) Е.И., заключать договор аренды, определяя во всех случаях размер арендной платы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать соответствующие договоры в компетентных органах.(т.2 л.д.3,6,8,9).

Договор аренды зарегистрирован 25.01.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за №.

По смыслу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции с 19.10.2010 по 31.12.2010) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от 25.10.2021 года, - "подпись от имени ФИО1, расположенная в доверенности от 02.12.2010г., удостоверенная главой Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Л.В.(реестр за №), в строке "Доверитель"- выполнена не ФИО1, а другим лицом", "подпись от имени Лебедева Владимира Ивановича, расположенная в доверенности от 02.12.2010г., удостоверенная главой Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Л.В.(реестр за №), в строке "Доверитель"- выполнена не Лебедевым Владимиром Ивановичем, а другим лицом", "подпись от имени Хохловой Нины Михайловны, расположенная в доверенности от 02.12.2010г., удостоверенная главой Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Л.В.(реестр за №), в строке "Доверитель"- выполнена не Хохловой Ниной Михайловной, а другим лицом".

Поскольку, в судебном заседании представитель ответчика Морозовой Е.Е. по доверенности Лосев Е.С. иск Ткаченко Н.А. полностью признал, написав письменное заявление, суд не назначал судебно-почерковедческую экспертизу для исследования подписи в доверенности, выданной от имени ФИО2, удостоверенной главой Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Л.В. (реестр за №), и исходит из признания ответчиком иска, который принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, Хохлова Н.М. и ФИО1 не давали своих полномочий Аксеновой (Петровой) Е.И. для заключения договора аренды земельного участка в отношении своих долей, как следствие данные доверенности следует признать недействительными.

Таким образом, суд признает незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.12.2010 года, на земельный участок, площадью 4488000 кв.м., кадастровый №, в части его заключения между арендодателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хохловой Н.М. от имени которых действовала по доверенностям Аксенова Е.И. и арендатором главой <данные изъяты> Морозовой Е.Е., а потому право аренды истцов на данный земельный участок подлежит прекращению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции с 19.10.2010 по 31.12.2010) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в10 постановления от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснил, что В силучасти 3 статьи 40ГПК РФ, пункта 1 статьи 308ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Как следует из материалов дела, только одним из ответчиков Лосевым Е.С. представляющим одновременны по доверенности интересы ответчика Морозовой Е.Е. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Другие ответчики Аксенова (Петрова) Е.И., Стекольникова Л.В., администрация Полетаевского сельсовета, в суд не явились, письменных заявлений о пропуске истцами срока исковой давности суду не предоставили.

Поэтому суд считает, что сделанное одним из ответчиков Лосевым Е.С. заявление о пропуске срока исковой давности не распространяется на других ответчиков, а потому не подлежит применению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Картавцевой Ирины Валентиновны, Большаковой Натальи Валентиновны, Лысиковой Светланы Валентиновны, Лебедева Владимира Ивановича, Ткаченко Надежды Александровны, Хохловой Нины Михайловны к Морозовой Елене Евгеньевне, Лосеву Евгению Семеновичу, Аксеновой Елене Ивановне, администрации Полетаевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

2. Признать недействительным доверенность, выданную от имени ФИО2, удостоверенную главой администрации Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Любовью Викторовной, 02.12.2010 в реестре за №.

3. Признать недействительным доверенность, выданную от имени Лебедева Владимира Ивановича, удостоверенную главой администрации Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Любовью Викторовной, 02.12.2010 в реестре за №.

4. Признать недействительным доверенность, выданную от имени Хохловой Нины Михайловны, удостоверенную главой администрации Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Любовью Викторовной, 02.12.2010 в реестре за №.

5. Признать недействительным доверенность, выданную от имени ФИО1, удостоверенную главой администрации Павловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области Стекольниковой Любовью Викторовной, 02.12.2010 в реестре за №.

6. Признать незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.12.2010 года, на земельный участок, площадью 4488000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>, в части его заключения между арендодателями ФИО1, ФИО2, Лебедевым Владимиром Ивановичем, Хохловой Ниной Михайловной, от имени которых действовала по доверенностям Аксенова Елена Ивановна и арендатором главой <данные изъяты>" Морозовой Еленой Евгеньевной, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2011г. за №.

7. Прекратить право аренды арендодателей Картавцевой Ирины Валентиновны, Большаковой Натальи Валентиновны, Лысиковой Светланы Валентиновны, Лебедева Владимира Ивановича, Ткаченко Надежды Александровны, Хохловой Нины Михайловны на земельный участок, площадью 4488000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2011г. за №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 01.02.2022г.

Судья : С.Ю.Осокина