Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-131/2023 ~ М-44/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-131/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000064-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику Скворцову С. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Скворцову С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Скворцова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Форд Транзит, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Скворцовым С.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Скворцова С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Страхователем является Скворцов С.Н.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Форд Транзит, государственный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». САО «ВСК» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Однако в ходе проверки Договора ОСАГО № истцом были выявлены недостоверные сведения, представленные ответчиком при заполнении заявления.

Так, в разделе «Мощность двигателя» ответчик неверно указал мощность двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № - 114 л.с. (84 кВт), а должен был указать 128 л.с. (94 кВт), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, Скворцов С.Н. при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явился.

Ответчик Скворцов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явился, представил заявление, в котором считает, что неверное указание мощности двигателя, отраженные в заявлении о заключении договора ОСАГО является опечаткой, исковое заявление по его мнению подлежит удовлетворению частично на сумму недополученной страховой компанией разницы в стоимости полиса ОСАГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора САО «ВСК», в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов по адресу: на 66 км. + 400 м. автодороги М7 «Волга» г.о. Богородский, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Скворцова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Форд Транзит, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобилю марки Форд Транзит были причинены повреждения.

В действиях водителя Скворцова С.Н., под управлением которого находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, выявлены нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к определению, объяснениями Скворцова С.Н., ФИО2, схемой ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Скворцова С.Н. в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, Скворцова С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцовым С.Н. указана мощность двигателя – 114 л.с. (84 кВт). Полис ОСАГО оформлен на сайте страховщика в электронном виде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, мощность двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, составляет 128 л.с. (94 кВт).

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что им допущена техническая ошибка при заполнении заявления о заключении договора страхования, а также, что с него подлежит только взысканию разница в стоимости ОСАГО, не опровергают указанные выше обстоятельства.

На основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик необоснованно уменьшил размер страховой премии путем указания недостоверных сведений в отношении мощности транспортного средства, которая имеет значение при определении размера страховой премии по ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Форд Транзит, государственный номер №, застрахована САО «ВСК», что подтверждается материалами дела, сведениями об участниках ДТП.

Собственник автомобиля марки Форд Транзит, государственный номер №, ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о возмещении прямых убытков.

САО «ВСК» признало указанный случай страховым, установило подлежащий выплате собственнику транспортного средства марки Форд Транзит, государственный номер №, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату САО «ВСК» в размере <данные изъяты>, которое произвело выплату ФИО1

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, а ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику Скворцову С. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Скворцова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков