Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8592/2022 ~ М-8689/2022 от 28.11.2022

Дело № 2 – 8592/2022

10RS0011-01-2022-017102-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года      г. Петрозаводск

        Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровских Вячеслава Владимировича к Романовой Елене Николаевне, Кудряшову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

        Комаровских В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 925 руб., судебных расходов.

    В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание положения абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Представителем ответчика Романовой Е.Н. представлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 8000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Судебные расходы не взыскиваются, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом, или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт по делу принят не в пользу истца, при этом исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов с истца, как с проигравшей в споре стороны.

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, цены иска (70925 руб.), времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Комаровских Вячеслава Владимировича к Романовой Елене Николаевне, Кудряшову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Взыскать с Комаровских Вячеслава Владимировича (ИНН №) в пользу Романовой Елены Николаевны (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина