Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2023 ~ М-191/2023 от 27.06.2023

Дело №2-238/2023 22RS0024-01-2023-000236-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

16 августа 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудовых прав. По результатам проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 в кафе «Перчик» по <адрес> в <адрес>, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее трудовой договор). Согласно п.1.2 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основной. В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовым договором, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, конкретные режим работы и условия оплаты труда не предусмотрены. Так, согласно трудовому договору режим труда и отдыха устанавливается настоящим договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.1). Работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Время начала рабочего дня: 09 часов 00 минут, время окончания рабочего дня: 18 часов 00 минут (п.4.2). Работнику устанавливается заработная плата в размере ? ставки повара (п.5.1). При этом график работы (количество рабочих и выходных дней в неделю), а также ставка повара не определены. Правила внутреннего трудового распорядка у данного работодателя не приняты. Следовательно, норма рабочего времени в отношении работника ФИО2 работодателем ИП ФИО1 не определена. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в <адрес> с 01.01.2023г. составляет 22232,50 рублей. Вместе с тем, в отсутствие установленной в отношении ФИО2 нормы рабочего времени, ИП ФИО1 допущено начисление ей заработной платы в произвольном порядке. Районный коэффициент не применялся. Суммы начисленной заработной платы не соответствуют нормативным требованиям о минимальном размере заработной платы в регионе. При этом, то обстоятельство, что в табелях учета рабочего времени, составленных ИП ФИО1, отмечена продолжительность рабочего времени менее 40 часов в неделю свидетельствует о ненадлежащей организации работодателем рабочего времени работника ФИО2, что не может негативно сказываться на правах работника на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность по выплате заработной платы согласно следующему расчету:

Февраль 2023г.

22232,50 рублей -7910 рублей (фактически начислено) =14322,50 рублей

Март 2023г.

22232,50 рублей -14690 рублей (фактически начислено) =7542,50 рублей

Апрель 2023г.

22232,50 рублей -11950 рублей (фактически начислено) =10282,50 рублей

Май 2023г.

22232,50 рублей/20 (количество рабочих дней в месяце) * 5 (фактически отработано) - 2384 рублей (фактически начислено) =3174,12 рублей.

Итого: 35 321,62 рублей.

Своими действиями ответчик причинил ФИО2 нравственные страдания. Размер морального вреда она оценила в 10000 руб.

В связи с указанным, прокурор в интересах ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с февраля по май 2023г. в сумме 35 321,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Просили утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор <адрес> ФИО5 не возражал на утверждении судом мирового соглашения заключенного ФИО2 и ИП ФИО1

В судебном заседания материальный истец ФИО2, ответчик ФИО1 участия не принимали, представили мировое соглашение, заявления об утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без их участия.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению:

Ответчик ИП ФИО1 обязуется уплатить истцу ФИО2 в счет предъявленных истцом по настоящему делу требований денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислением, а истец ФИО2 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 13 ст. 153.10,ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершается в интересах каждой стороны и является их волеизъявлением, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173,абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное ФИО2 и ИП ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик ИП ФИО1 обязуется уплатить истцу ФИО2 в счет предъявленных истцом по настоящему делу требований денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислением а истец ФИО2 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 153.8 ГК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко