УИД <номер изъят> Г/д № 2-365/2023
Определение
11 апреля 2023 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Икрянинский районный суд Астраханской области Аксенова Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Икрянинского района Ажмуратовой Н.Р., действующей в интересах муниципального образования «Икрянинский район» к администрации МО «Икрянинский район», Белоусову Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки,
установил:
истец прокурор Икрянинского района Ажмуратова Н.Р., действующая в интересах муниципального образования «Икрянинский район» обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Икрянинский район», Белоусову Е.А. о признании недействительным п. 2.1 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Ново-Булгаринский сельсовет», заключенного между администрацией МО «Икрянинский район» и Белоусовым Е.А.
Представитель истца старший помощник прокурора Икрянинский районный суд Астраханской области Аксенов Н.В представил отказ от искового заявления в полном объеме, в связи с тем, что договор аренды от <дата изъята> <номер изъят> между ответчиками расторгнут. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Ответчик Белоусов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГРК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности принять отказ от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░