Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3080/2022 ~ М-2576/2022 от 19.07.2022

Дело №2-3080/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004014-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 г.                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

    председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Веремчук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Веремчук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Веремчук А.С. был заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34 752 рубля сроком до *** под 49% годовых, а последний в свою очередь обязался вернуть денежные средства. Должник своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в период с *** платежи в счет уплаты долга не вносились. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования цессии №*** от ***. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ***. Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №*** от ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Веремчук А.С., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика: 34 077 рублей 11 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***, 4 136 рублей 59 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых рассчитанную на ***, 126 674 рубля 42 копейки -проценты по ставке 49% годовых с ***, 30 000 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день за период с ***, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 34 077 рублей 11 копеек за период с *** по дату фактического исполнения, неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 34 077 рублей 11 копеек за период с *** по дату фактического исполнения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в свое отсутствие. Просила производство по гражданскому делу по иску прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик Веремчук А.С. в судебном заседании не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление подписано истцом, последствия прекращения производства по делу, содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данное процессуальное действие является правом стороны по делу, в связи с чем считает возможным принять его.

Руководствуясь статьями 220, 221, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу №*** по иску ИП ФИО1 к Веремчук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                               А.Н. Шишова