Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ М-2057/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2420/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002602-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                            (заочное)

5 декабря 2023 года                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Бочкарева М.А. - Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева М.А. к Григорьеву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бочкарев М.А. обратился в суд с иском к Григорьеву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бочкареву М.А. на праве собственности, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Р.А., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Григорьев Р.А., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № оценены в 250 850 руб. Автогражданская ответственность Григорьева Р.А. на момент ДТП не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 250 850 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Бочкарев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Бочкарева М.А. - Якушев В.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Григорьев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бочкареву М.А. на праве собственности, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Р.А., принадлежащего последнему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло по вине Григорьева Р.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Бочкарева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51 - 63).

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № оценены в 250 850 руб., с учетом износа - в 179 400 руб. (т. 1, л.д. 14 - 32).

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность Григорьева Р.А. на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку является полным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Григорьев Р.А., являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 250 850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, стоимость экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 9, 11 - 13) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 709 руб., в доход местного бюджета - сумма государственной пошлины в размере 99,50 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

                         решил:

Взыскать с Григорьева Р.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Бочкарева М.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 250 850 (двухсот пятидесяти тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709 (пяти тысяч семисот девяти) рублей.

Взыскать с Григорьева Р.А. (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 99 (девяноста девяти) рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.