Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-1050/2022 от 15.04.2022

    Дело № 2-1573/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года                         город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания Лукуша А.А., при участии представителя истца – Лазицкого А.Л., представителя ответчика – Пучковской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писларь Галины Викторовны к СТ СН "Гавань" в лице председателя Пучковской Г.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Писларь Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать СТ СН «Гавань» в лице председателя правления Пучковской Г.И. предоставить истцу документы, надлежащим образом заверенные, предусмотренные Положением о ДИЗО, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП при предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ СН «Гавань», в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указывает, что является Согласно членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СТСН «Гавань» в соответствием с требованиями, предусмотренными Уставом Товарищества и ФЗ №. На основании выписки из протокола общего собрания СТ СН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола собрания садового товарищества «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки за № от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет земельным участком №, площадью 1200 кв.м. Данные решения о выделе члену Товарищества ФИО1, земельного участка №, площадью 1200 кв.м., а также о принятии ее в члены Товарищества никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ судьей Балаклавского районного суда <адрес> ФИО7 вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которого полученные гражданкой ФИО2 распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и подлежащие отмене. Кроме этого, в данном решении указанно об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и праве собственности за гражданкой ФИО2 в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТСН «Гавань», площадью 424 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцом направлено в адрес СТ СН «Гавань» заявление - претензия о предоставлении копий документов, указанных в п.п. с 1 по 9, однако, на вышеуказанное заявление-претензию, какой либо ответ со стороны Товарищества представлен не был.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, полагая, что законным владельцем спорного земельного участка является ФИО2

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (п. 1 ч. 1 указанной статьи).

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 указанной статьи).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: рассматривает заявления членов товарищества.

Статьей 21 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч.2). Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч.3). Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч.4). Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч.5). Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч.6). Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (ч.7). Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (ч.8).

Анализ обозначенных норм предполагает обязанность садоводческого товарищества по предоставлению информации с момента обращения члена товарищества к уполномоченному лицу с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила представить ей надлежаще заверенные копии следующих документов:

1. Копия членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Товарищества ФИО8 и земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

2. Выписка из протокола о принятии в члены ФИО1 СТ. СН «Гавань» и предоставление ей в пользование земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

3. Выписка из протокола о том, что СТ СН «Гавань» дает согласие ФИО1 на формирование и передачу в собственность земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

4. Согласие председателя Товарищества в отношении члена Товарищества ФИО1 на формирование и передачу в собственность земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

5. Выкопировка из плана организации территории СТ СН «Гавань», с указанием земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

6. Копию свидетельство о регистрации СТ СН «Гавань».

7. Устав СТ СН «Гавань».

8. Государственный акт постоянного пользования на земельный участок СТ СН «Гавань».

9. Кадастровый паспорт на земельный участок СТ СН «Гавань».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные документы необходимы истцу для приобретения права собственности на земельный участок №.

Указанное требование истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо письменного ответа на данное заявление председатель СТ СН «Гавань» ФИО6 не давала, однако в судебном заседании пояснила, что истец приходила к ней на прием, на котором председатель СТ отказала в выдаче истребуемых документов, полагая, что законным владельцем спорного земельного участка № является ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: иск ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица: СТСН «Гавань», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Правительство <адрес>, ФИО3 о признании незаконными и отмене распоряжений, восстановлении срока действия распоряжения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании процедуры выдела земельного участка незаконной, признании выдачи документов незаконной, признании законной выдачи членской книжки - удовлетворить частично. Признать распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отменить. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке № в СТСН <адрес>ю 424 кв. м, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать. Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица: СТСН «Гавань», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения - удовлетворить. Признать распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным судебным актом Балаклавским районным судом <адрес> установлены следующие имеющие для рассмотрения дела обстоятельства.

«Согласно выписки из протокола собрания СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в пользование вновь образованный земельный участок № площадью 0,12 га, который был образован из земельных участков №, 499, 501. Данное обстоятельство также подтверждается справкой СТ «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией членской книжки СТСН «Гавань» №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была выдана членская книжка на участок № в СТ «Гавань», ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была выдана членская книжка на участок № в СТ «Гавань». Во всех трех выданных на имя ФИО1 членских книжках указаны различные даты ее принятия в члены товарищества, имеются записи об уплате членских и целевых взносов за различные периоды.

В дальнейшем, в 2007 - 2008 годах ФИО1 была составлена техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка № в СТ «Гавань» площадью 1200 кв. м., однако сведений об утверждении данной документации суду представлено не было.

Распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СТСН «Гавань», площадью 1200 кв. м. В соответствии с п. 8 Распоряжения срок его действия - два года.

Как следует из представленных суду материалов, основаниями для выдачи на имя ФИО1 распоряжения ДИЗО, среди прочих документов, явились выписка из протокола собрания СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справка СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно материалов дела, в апреле 1989 года на имя ФИО11 (Назаровой) Л.М. была выдана членская книжка на участок № в СТ «Гавань», а ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была выдана новая членская книжка на участок № в СТСН «Гавань» площадью 400 (425) кв. м. Согласно обеих членских книжек ФИО2 принята в члены т товарищества в апреле 1989 года. Также в них имеются записи об уплате членских и целевых взносов за различные периоды.

Факт принятия и нахождения ФИО11 (Назаровой) Л.М. в членах товарищества с 1989 года также подтверждается архивными документами, выданными соответствующими органами Черноморского флота.

Кроме того, в соответствии со списком членов СТ «Гавань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок № площадью 400 кв. м закреплен за ФИО11 (Назаровой) Л.М. Данное обстоятельство также подтверждается актуальным списком членов СТСН «Гавань», предоставленным суду.

Распоряжениями ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СТСН «Гавань», площадью 425 кв. м.

Как следует из представленных суду материалов, основаниями для выдачи на имя ФИО2 распоряжения ДИЗО, среди прочих документов, явились выписка из протокола общего собрания СТ «Гавань» № от 1989 года, выписка из протокола общего собрания СТСН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами СТСН «Гавань» и заверенного председателем СТСН «Гавань», с 1989 года по настоящее время участок № используется по целевому назначению именно ФИО11 (Назаровой) Л.М., иные землепользователи данного земельного участка им не известны.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что материалами дела доказано, что с 1989 года по настоящее время ответчик ФИО2 является членом СТ «Гавань» (СТСН «Гавань»), и использует земельный участок № площадью 425 кв. м, который в дальнейшем был предоставлен ей в собственность оспариваемыми распоряжениями ДИЗО.

Каких-либо сведений об исключении ФИО11 (Назаровой) Л.М. из членов товарищества либо изъятия у нее земельного участка № материалы дела не содержат.

В то же время, не ставя под сомнение факт членства истца ФИО1 в товариществе в целом, суд критически относится к документам, имеющимся в материалах дела, об объединении трех участков №, № и № в один и предоставлении ей в пользование объединенного земельного участка № площадью 1200 кв. м, исходя из следующего.

Так, согласно представленных суду документов, основаниями для объединения земельных участков являются выписка из протокола собрания СТ «Гавань» № от

ДД.ММ.ГГГГ и справка СТ «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем СТ «Гавань» ФИО9

Данные документы также содержатся и в материалах технической документации по землеустройству в отношении земельного участка № в СТ «Гавань» площадью 1200 кв. м.

В то же время, согласно материалов гражданского дела № года, и в частности протокола общего собрания членов СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Гавань» являлся ФИО3, данные о нем как о председателе были зарегистрированы в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается справкой председателя СТСН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа СТСН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить протоколы правления и решений общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду их отсутствия в архиве товарищества.

Таким образом, выписка из протокола собрания СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справка СТ «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем СТ «Гавань» ФИО9, не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данные документы подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание и выдачу.

Также, как следует из материалов дела, основаниями для вынесения распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ явились выписка из протокола собрания СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справка СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени председателя СТСН «Гавань» ФИО6

В то же время, согласно содержания данных документов, они практически повторяют содержание выписки из протокола собрания СТ «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки СТ «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем СТ «Гавань» ФИО9, которые поставлены судом под сомнение, и кроме того, в ходе судебного разбирательства председатель СТСН «Гавань» ФИО6 заявила о том, что вышеуказанные документы, составленные от ее имени, нею не подписывались и истцу не выдавались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт владения ответчиком ФИО11 (Назаровой) Л.М. земельным участком № площадью 425 кв. м с 1989 года (который вошел в состав предоставленного оспариваемым распоряжением в собственность истцу земельного участка площадью 1200 кв. м), учитывая отсутствие достоверных доказательств выделения истцу в пользование земельного участка № площадью 1200 кв. м, суд приходит к убеждению, что, несмотря на окончание срока своего действия, распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы ответчика ФИО2, в связи с чем требования встречного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании изложенного суд находит необоснованными заявленные исковые требования ФИО1 в части признания выдачи СТСН «Гавань» документов на имя ФИО2 незаконными, а также в части признания законной выдачу ФИО1 членской книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена ответчиком ФИО2 и утверждена ДИЗО.

В то же время, в соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Таким образом суд находит обоснованными исковые требования истца ФИО1 в части признания распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок № площадью 425 кв. м, предоставленный оспариваемыми распоряжениями ответчику ФИО2 в собственность, входит в состав земельного участка площадью 1200 кв. м. предоставленного в собственность истцу, и на момент вынесения распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ еще не утратило своего действия распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства при вынесении оспариваемых распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче ФИО2 земельного участка в собственность.

В связи с вышеизложенным также являются обоснованными и исковые требования ФИО1 в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке № в СТСН <адрес>ю 424 кв. м, кадастровый №».

Учитывая обстоятельства, установленные решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд приходит к выводу, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка №, в связи с чем ответчиком обосновано не были предоставлены запрашиваемые истцом документы, право на получение которых он не имеет, что свидетельствует о правомерности действий ответчика в непредставлении документов, и как следствие, суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца на получение требуемых им документов. При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу требуемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   А.А. Байметов

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.