Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1093/2023 (33-14457/2022;) от 16.12.2022

Судья: Челаева Ю.А. гр. дело № 33-1093/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1584/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шустовой Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 01.09.2021, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» к Шустовой Е.В., Приваловой В.Д., Шустову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Шустова А.Д., Приваловой В.Д., Шустовой Е.В. в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 258 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 49 копеек в солидарном порядке;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустовой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 557 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 71 копейку;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустова А.Д., Приваловой В.Д., Шустовой Е.В. государственную пошлину в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки с каждого;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустовой Е.В. государственную пошлину в размере 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 57 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к Шустовой Е.В., Приваловой В.Д., Шустову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наниматели для переоформления лицевого счета на себя в ООО «Мирненское ЖКХ» не обращались.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не производят полную оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточнений истец просил взыскать с Шустова А.Д., Приваловой В.Д., Шустовой Е.В. в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177258 рублей 49 копеек в солидарном порядке;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустовой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527557 рублей 71 копейку;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустова А.Д., Приваловой В.Д., Шустовой Е.В. государственную пошлину в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки с каждого;

Взыскать в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» с Шустовой Е.В. государственную пошлину в размере 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шустова Е.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении иска она не знала, так как судебные извещения не получала.

Определением от 24.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Шустовой Е.В. Александрова О.В. наличие задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности. От иных ответчиков в деле также имеются заявления о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО.

Согласно справке администрации г.п. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наниматели для переоформления лицевого счета на себя в ООО «Мирненское ЖКХ» не обращались.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят полную оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 704 816 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Ответчиками Приваловой В.Д., Шустовым А.Д., Шустовой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который исчисляется в данном случае по каждому ежемесячному платежу.

ООО «Мирненское ЖКХ» уточнены исковые требования и произведен расчет задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее размер определен в сумме 177 258 руб. 49 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его арифметически верным, и считает возможным принять его.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 258 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 1581,72 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности по иным заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01.09.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» к Шустовой Е.В., Приваловой В.Д., Шустову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шустова А.Д. (<данные изъяты>, Приваловой В.Д. <данные изъяты>), Шустовой Е.В. (<данные изъяты> в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 258 рублей 49 копеек.

Взыскать с Шустова А.Д. (<данные изъяты>), Приваловой В.Д. (<данные изъяты>), Шустовой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мирненское ЖКХ» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины по 1581,72 руб. с каждого.

В остальной части в иске отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023