Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-1459/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-545/2024

УИД: 91RS0011-01-2023-002997-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2024 года                              пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при помощнике судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 187766,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,8 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, так, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №T-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 187757,50 руб., сумма задолженности по процентам за пользовании кредитом составила 51935,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №T-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной.

В соответствии с п. 2.8. Кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается единовременно штраф в размере 700,00 рублей.

Таким образом, истец полагает, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 240393,48 руб., из которой:

- 187757,50 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 51935,98 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 700,00 руб. - сумма неустойки (штрафа).

Вместе с тем, истец в иске указывает, что апелляционным определением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменсудебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд:

- взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240393,48 руб.;

- взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5603,93 руб.

- зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2798,47 руб., уплаченных ранее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление от ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», согласно которого ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от нее.

В соответствии сч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от нее, не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в сумме 187766,56 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,80% годовых.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 187757,50 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 51935,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Апелляционным определением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмены судебного приказа удовлетворено.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, разрешен вопрос по существу.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239693,48 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2798,47 рублей - отменен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.

Общая сумма задолженности по основному долгу составила 187757,50 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51935,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 240393,48 руб. из которых: 187757,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 51935,98 руб. - сумма задолженности по процентам, 700,00 руб. сумма неустойки (штраф).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5603 рублей 93 копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 3921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (<данные изъяты> по месту учёта в качестве крупнейшего налогоплательщика, <данные изъяты>, Байкальский Банк ПАО Сбербанк <адрес><данные изъяты>, Головной офис: <адрес> адрес <адрес>, городской округ Ангарский <адрес>, кв-л 252, строение 19, офис 202) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240393,48 руб., из которых: 187757,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 51935,98 руб. - сумма задолженности по процентам, 700,00 руб. сумма неустойки (штраф).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 3921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (<данные изъяты> - по месту нахождения организации, <данные изъяты> - по месту учёта в качестве крупнейшего налогоплательщика, <данные изъяты>, Байкальский Банк ПАО Сбербанк <адрес>, <данные изъяты>, Головной офис: <адрес> адрес <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5603 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 04 июня 2024 года.

Судья                                                   Р.И. Тетков