Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-54/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-333/2019                            5 февраля 2019 года                                      г.Котлас

29RS0008-01-2019-000071-46

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Андреева Ю. В. к филиалу «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - филиал ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи сотрудниками ответчика, в связи с чем просил привлечь врача-стоматолога филиал ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. к уголовной ответственности, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года в принятии искового заявления в части требований о привлечении врача-стоматолога филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. к уголовной ответственности Андрееву Ю.В. отказано.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний Р.» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.), Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4), Сунгуров В.В.

Истец Андреев Ю.В., отбывающий наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД У. Р. по Архангельской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. Решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Исходя из положений статьи 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа иска, характера затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает необходимости в обеспечении участия истца Андреева Ю.В. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом нахождения его в исправительном учреждении, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств и приобщении доказательств.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Маргарян Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Кроме того, указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Поротов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на недоказанность истцом фактов причинения ему морального вреда, отсутствие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в местах лишения свободы и фактом получения заболевания, медицинская помощь оказывалась Андрееву Ю.В. в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьих лиц ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области Сологуб Т.Н., действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий и наличия ущерба, причинения физических и нравственных страданий в связи с прохождением лечения у врача-стоматолога в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а также наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в порядке статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просила в иске Андрееву Ю.В. отказать.

Третье лицо Сунгуров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), п. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Организация и предоставление медицинской помощи осужденным регламентированы в разд. XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. Как следует из пункта 124 указанных Правил, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Как установлено судом, Андреев Ю.В. в период с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК-4, расположенном в г. Котласе Архангельской области.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Андреев Ю.В. указывает на невыполнение исправительным учреждением обязанности по организации его лечения во время отбывания наказания, ненадлежащее оказание медицинской помощи при обращении к врачу-стоматологу в период с ...., в связи с чем у него диагностировано заболевание .....

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1). Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

Судом установлено, что медицинский контроль состояния здоровья Андреева Ю.В. осуществлялся ФКУ ИК-4 во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года № 640/190 (далее - Порядок), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что Андреев Ю.В. поступил в следственный изолятор УФСИН России по г. Москве 9 декабря 2013 года.

При поступлении в следственный изолятор осмотрен медицинскими работниками и обследован в соответствии с требованиями Порядка.

Согласно пунктам 35, 280 Порядка при поступлении в следственный изолятор Андрееву Ю.В. проведено исследование на ВИЧ-инфекцию и сифилис. Обследование Андреева Ю.В. на маркеры вирусных гепатитов при поступлении в следственный изолятор не проводилось, поскольку требование на обследование на маркеры вирусных гепатитов в соответствии с Порядком предусмотрены только для беременных женщин.

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 Андреев Ю.В. неоднократно обращался за медицинской помощью к медицинскому персоналу здравпункта № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в том числе .....

__.__.__ в рамках проведения профилактических медицинских осмотров Андреев Ю.В. осмотрен врачом инфекционистом. С учетом анамнестических данных об употреблении инъекционных наркотиков с 2009 года Андрееву Ю.В. назначено исследование на ВИЧ-инфекцию и парентеральные вирусные гепатиты.

С 20 января по __.__.__ Андреев Ю.В. находился на обследовании в .... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: .....

__.__.__ Андрееву Ю.В. назначен профилактический курс лечения .....

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ФКУ ИК-4 истцу была оказана надлежащая медико-социальная помощь, за период отбывания наказания истец получал необходимое лечение.

Обращаясь с исковым заявлением, Андреевым Ю.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием его здоровья. Нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи по делу не установлено. Администрацией ФКУ ИК-4 и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России соблюдались все необходимые условия для оказания медицинской помощи истцу.

Из дела видно, что сотрудники филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России работают с соблюдением требований санитарных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством. С целью профилактики внутрибольничных инфекций медицинские работники используют защитную одежду, одноразовые перчатки, маски. Врач-стоматолог в работе использует одноразовые шприцы для проведения анестезии, одноразовые туфики. Инструменты для лечения и удаления зубов проходят предстерилизационную обработку с применением дезинфицирующих средств и стерилизацию в сухожаровом шкафу с использованием индикаторов стерилизации. После обработки инструментов проводится азопирамовая проба на скрытую кровь. Также, согласно программе производственного контроля ежеквартально проводится контроль качества стерилизации стоматологического инструментария, микробиологические исследования смывов, измерения параметров микроклимата в филиалах ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах».

Санитарно-эпидемиологический режим в филиалах медико-санитарной части регулярно контролируется руководством филиала, специалистами ООЛПР МСЧ-29 и ЦГСЭН МСЧ-29.

На основании имеющихся в материалах дела протоколов лабораторных испытаний результаты лабораторных исследований на условно-патогенную флору и на стерильность медицинских инструментов удовлетворительные и соответствуют нормативным требованиям.

При оказании медицинской помощи медицинские работники ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России действовали и руководствовались требованиями действующего законодательства РФ в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи.

Сведений о том, что во время отбывания наказания у истца проявлялись клинические симптомы заболевания .... в деле не имеется. Единственный положительный анализ методом .... не может быть подтверждением наличия или отсутствия заболевания .....

Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца находится в причинно-следственной связи с действиями при получении им стоматологической помощи в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России суду не представлено, сам факт возникновения заболевания у осужденного в момент отбывания наказания не свидетельствует о том, что заболевание возникло по вине сотрудников исправительного учреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий отбытия Андреевым Ю.В. в ФКУ ИК-4 наказания, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца.

При таких обстоятельствах фактов причинения физических или нравственных страданий истцу по вине ответчиков, а также нарушения прав Андреева Ю.В. не установлено, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Андрееву Ю. В. к филиалу «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.А. Жирохова