Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-73/2022

м/с Винокурова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 20 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Камышева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камышева О. В. на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с иском с учетом уточненных требований к Камышеву О.В, Камышевой К.С.о взыскании солидарно задолженности в размере 6087, 54 рублей, в том числе за потребленный коммунальный ресурс «подогрев воды» (горячее водоснабжение) 6036, 01 рублей, пени за коммунальный ресурс в сумме 51, 01 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 312, 40 рублей.

Заявленные требования обосновывали тем, что ПАО «Пермэнергосбыт» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения на территории <адрес> края. ООО «Тимсервис» является исполнителем коммунальных услуг для жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, осуществляет коммунальные услуги, в том числе отопление и подогрев воды. Квартира Камышева О.В. и Камышевой К.С. подключена к присоединенной сети, оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения ГВС1_28 №. Задолженность Камышевых по услуге «подогрев воды» за период с декабря 2018 года по апрель 2020года составляет 6 035, 53 руб., сумма пени по услуге «подогрев воды» составляет 51,01 руб. Ране ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Камышева О.В., судебный приказ отменен.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании мирового судьи на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель истца ООО «Тимсервис» в судебное заседание мирового судьи не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик Камышев О.В. в судебном заседании мирового судьи просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, так как ресурсоснабжающая организация не предоставляла услугу «подогрев воды» в квартиру должным образом, в том числе по технической причине, отсутствие системы циркуляции горячей воды в квартире.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Камышев О.В., указывая, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В деле имеются доказательства, указывающие на то, что услуга «подогрев воды» должным образом в квартиру не предоставлялась, после получения квитанций заявитель жалобы уведомлял ресурсоснабжающую организацию о предоставлении услуги ненадлежащего качества с требованием направить представителя для проверки качества представляемой услуги. Поскольку ООО «Тимсервсис» для проверки качества услуги своего представителя не направлял, были составлены акты замера температуры горячего водоснабжения в квартире. Полагает, что вопреки действующим Правилам истцы не инициировали проверку качества оказываемой услуги, кроме того не исполнили обязанности по фиксации обращения потребителя о предоставлении услуги ненадлежащего качества. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что в спорный период коммунальная услуга «подогрев воды» оказывалась надлежащего качества. Считает также, что у суда не имелось оснований принимать в качестве доказательства фотокопию агентского договора, поскольку суду не был представлен оригинал документа и имеются сомнения в подлинности представленной копии.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Камышев О.В. на доводах жалобы настаивает, указывает, что с декабря 2018 по апрель 2020 услуга подогрев воды оказывалась не надлежащего качества, доказательств, подтверждающих правомочность обращения истца в суд с заявленными требованиями, не представлено.

Ответчик Камышева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представители истцов ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Тимсервис» в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Решение мирового судьи считают законным и обоснованным. ПАО «Пермэнергосбыт» представил письменные возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации, таких оснований суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса (далее ЖК) Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Как к следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Камышев О.В., и Камышева К.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.Степана Разина, 17-28.

ООО «Тимсервис» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, по факту предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по предоставлению и потреблению коммунальной услуги и ее оплате, что подтверждается копией квитанций на оплату ГВС.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и т.д.

В соответствии с подп. «а, м, н» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, ООО «Тимсервис» является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества.

Согласно п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем горячего водоснабжения.

В силу п. 1.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-091.3. данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др).

Согласно представленному отчету за период с декабря 2018 по апрель 2020 температурный режим теплоносителя на входе в МКД по <адрес> составил выше 60 oC (t1) (том 1 л.д.153-145), за исключением апрель-май и май-июнь 2019 года, за указанные периоды ресурсоснабжающей организацией произведен соответствующий перерасчет.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о предоставлении услуги не надлежащего качества не нашел подтверждения в судебном заседании.

Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции агентский договор, заверенный представителем истца, идентичен агентскому договору, представленному истцом в суд первой инстанции, из которого следует, что ООО «Тимсервис» (принципал) на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-174-18 поручило ПАО «Пермэнергосбыт» (агенту) от своего имени и за счет принципала работать с потребителями принципала по взысканию дебиторской задолженности за представленные им коммунальные услуги, пунктом 2.2.4 предусмотрена возможность обращения агента в суд с иском к потребителям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела договора цессии между агентом и принципалом подлежит отклонению, поскольку данный факт не исключает право истца на обращение к ответчикам с указанным иском в рамках агентского договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, должным образом мотивированны, соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПКРФ.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышева О. В. без удовлетворения.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова