Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-177/2023 от 01.08.2023

Материал № 15/1-177/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю. при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛЕГАТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу серия ФС № с ОАО «АФ Банк» по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 52).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материала следует, что в рамках гражданского дела 2-61/2015 по иску ОАО «АФ Банк» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ), судом взыскателю выдавался исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а МОСП по ИПРД <адрес> возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, которое было окончено на основании ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, как материалы гражданского дела 2-61/2015, так и материалы исполнительного производства за 2016 год, уничтожены, соответствующая и достоверная информация отсутствует.

С заявлением о процессуальном правопреемстве представитель ООО "Легат" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие договора уступки права требования с ОАО «АФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на факт отсутствия передачи Банком в пользу заявителя соответствующих документов. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность обратиться с требованием о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче его дубликата, которой не воспользовался, обстоятельства отсутствия у цедента исполнительного документа были ему известны.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья     Н.Ю. Козель