Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2022 ~ М-409/2022 от 01.06.2022

УИД <номер изъят> Г/д №2-562/2022

Решение

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикуновой Т.В., Васильченко О.Н., Бабенковой М.Н. к Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы Тикунова Т.В., Васильченко О.Н., Бабенкова О.Н. обратились в суд с иском к Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи <номер изъят> от <дата изъята>.

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 55,2 кв.м. до 64,2 кв.м.

Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и, охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 45,3 в.м., помещений вспомогательного использования 18,9 кв.м., общей площадью 64,2 кв.м. по 1\3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Тикунова Т.В., Васильченко О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Лапшин И.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Бабенкова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Икрянинский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Обухова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора передачи <номер изъят> от <дата изъята> была передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес> Тикуновой Т.В., Тикуновой М.Н., Тиконову Н.В., Тикуновой О.Н. Доли в праве собственности определены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При указанных обстоятельствах доли всех участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляют по 1/4 доле каждого.

Тикунов Н.В., <дата изъята> года рождения, умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного к имуществу Тикунова Н.В., его наследниками по закону являются дети-Бабенкова М.Н., Васильченкова О.Н.

<дата изъята> Бабенковой М.Н., <дата изъята> года рождения в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата изъята> от Васильченко О.Н. в адрес нотариуса нотариального округа «Икрянинский район» Астраханской области Черновой Л.Н. поступило заявления о том, что наследникам известно об открытии наследства.

Других наследников к имуществу умершего Тикунова Н.В. судом не установлено.

Бабенковой М.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, Тикуновой Т.В., <дата изъята> года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, площадью 174 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер изъят> от <дата изъята>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001/2022-104229982.

При жизни Тикунова Н.В. была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь увеличилась и составляет 64,2 кв. м. Разрешение на реконструкцию квартиры ее собственникам не выдавалось.

Согласно техническому паспорту <номер изъят>, выданному Икрянинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 64,2 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., помещения вспомогательного использования-18,9 кв.м.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, исполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал все основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Икрянинском и Лиманском районах» от <дата изъята> <номер изъят> и актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от <дата изъята> за <номер изъят>.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.

Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» Астафьева А.В. от 15.06.2022 года за исх. №03-10/675 следует, что земельный участок и квартира расположенные по адресу: <адрес> находятся в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не установлено.

Правами третьих лиц квартира и земельный участок, на котором она расположена, не обременены.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что органами государственной власти Икрянинского района Астраханской области к истцам предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка реконструкции жилого помещения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с самовольной реконструкцией жилого помещения к истцам предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение реконструированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░