Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 (2-4060/2021;) ~ М-3995/2021 от 20.12.2021

                         № 2-496/2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике судьи Селезневе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостин В.В. к Иванов А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Старостин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Иванов А.В. о возмещении ущерба.

    Требования мотивирует тем, что 21 октября 2021 года произошло ДТП между автомобилем БМВ, гос. номер №, под управлением Иванов А.В. и автомобилем Рено, гос. номер №, под управлением Старостин В.В.

    В результате ДТП автомобилю Рено, гос. номер № причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель БМВ, гос. номер № Иванов А.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 537 700 рублей, что подтверждается заключением ООО «Д-Эксперт», за составление которой истцом оплачено 7 500 рублей.

Истец просит: взыскать с Иванов А.В. сумму ущерба 537 700 рублей, судебные расходы, расходы на проведение экспертизы 7 500 рублей, госпошлину 8 577 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Истец Старостин В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Рыжкова Е.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2021 года произошло ДТП между автомобилем БМВ, гос. номер №, под управлением Иванов А.В. и автомобилем Рено, гос. номер №, под управлением Старостин В.В.

    В результате ДТП автомобилю Рено, гос. номер № причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель БМВ, гос. номер №, под управлением Иванов А.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате ДТП сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 537 700 рублей, что подтверждается заключением ООО «Д-Эксперт», за составление которой истцом оплачено 7 500 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено.

Доказательств тому, что автомобилю истца причинен ущерб в меньшем размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Иванов А.В. в пользу Старостин В.В. сумму ущерба в размере 537 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, объема работы, выполненной представителем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск Старостин В.В. удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с Иванов А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 577 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старостин В.В. к Иванов А.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Иванов А.В. в пользу Старостин В.В. сумму ущерба 537 700 рублей, судебные расходы, расходы на проведение экспертизы 7 500 рублей, госпошлину 8 577 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, отказав в остальной части судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.