Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>                                Дело №2-953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                              <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания             Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к Л.И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

    Истец С.Т.А. обратилась в суд с иском к Л.И.Ю., в котором просит взыскать денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, мотивируя свои требования тем, что Л.И.Ю. воспользовалась ее доверчивостью и сняла с ее кредитной карты денежные средства в сумме 300000 руб. в несколько приемов. После неоднократных ее требований, Л.И.Ю. в подтверждение своих намерений вернуть ей денежные средства написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась вернуть потраченные денежные средства на ее счет в Сбербанке. Подлинник расписки находится у нее. Поскольку денежные средства были сняты с кредитной карты Л.И.Ю. дважды передавала ей деньги для погашения процентов по кредиту Сбербанка. Л.И.Ю. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести полную денежную сумму на ее расчетный счет. Л.И.Ю. в мессенджерах подтверждала, что обязуется вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Она не давала разрешения Л.И.Ю. снимать такую значительную сумму, поэтому считает, что Л.И.Ю. обязана вернуть указанные денежные средства.

Истец С.Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Л.И.Ю. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Заслушав истца С.Т.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Л.И.Ю. обязалась вернуть С.Т.А. полученные от нее денежные средства в размере 300000 рублей на карту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Л.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата истцу денежных средств либо их траты на нужды истца, ответчик суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Факт безденежности ответчиком не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с Л.И.Ю. в пользу С.Т.А. неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб..

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Т.А. к Л.И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Л.И.Ю. в пользу С.Т.А. неосновательное обогащение в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                                   Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>