Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2023 ~ М-252/2023 от 31.01.2023

           РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          04 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дувектеру Станиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд с иском к Дувектеру С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировав тем, что 15.07.2013 между ПАО Сбербанк и Дувектером С.В. заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты. По счету №, открытому на имя Дувектера С.В. была совершена операция по зачислению денежных средств - кредита в размере 99 952 руб. 19 коп., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению (совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). С 15.07.2013 был совершен ряд расходных операций, при этом в счет погашения задолженности, согласно расчету цены иска, поступали платежи. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности по кредитной карте составляет 99 952 руб. 19 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 99 952 руб. 19 коп. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Так как в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99 952 руб. 19 коп. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3198 руб. 57 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 207, 211), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 4 оборот).

Ответчик Дувектер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 207), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 208), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 205, 206, 209, 210).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Как видно из искового заявления, а также представленных суду детализаций по счету карты (л.д.4-5, 27-143), а также досудебной претензии (л.д.11), действительно 15.07.2013 между Банком и Дувектером С.В. был заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты. На счет №, открытый на имя Дувектера С.В. 15.07.2013 были совершены зачислены денежные средства - кредит в размере 99 952 руб. 19 коп.,

Как следует из детализаций по счету карты Дувектером С.В. производилось неоднократные расходные операции с использованием банковской карты, снятие наличных денежных средств по кредитной карте, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчик Дувектер С.В. неоднократно нарушал, в результате чего его задолженность перед Банком составила 99 952 руб. 19 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности (л.д. 8-9).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств, в большем размере, чем указано в исковом заявлении суду не представил, суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом в качестве достоверного.

Таким образом, судом установлено, ненадлежащее исполнение Дувектером С.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита.

Следовательно, с ответчика Дувектера С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по счету № от 15.07.2013 в размере 99 952 руб. 19 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 57 коп., подтверждено платежным поручением от 27.01.2023 № (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 99 952 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3198 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1249/2023 ~ М-252/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Дувектер Станислав Викторович
Другие
Суш Марина Сергеевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Горнакова Оксана Анатольевна
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2023Передача материалов судье
07.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Подготовка дела (собеседование)
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2023Судебное заседание
15.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее