Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 08.06.2023

Материал № 12-29/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Баранова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд Московской области 08.06.2023 поступила жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 22.03.2023, вынесенное предположительно Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (как указано в жалобе - установлено по реквизитам для оплаты штрафа).

Изучив данную жалобу прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Учитывая, что в жалобе ФИО1 только предположительно указано каким должностным лицом, он привлечен к административной ответственности, само постановление по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено, суд лишен возможности выполнить требования действующего законодательства о проверки законности и обоснованности принятого постановления по делу об административном правонарушении, а также определить, подведомственна ли данная жалоба Ивантеевскому городскому суду Московской области.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а приложенные материалы – возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.