Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 08.12.2023

УИД 67RS0021-01-2023-003390-57

Дело №1-217/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретарях Бердиной О.Г., Прохоренковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Скворцова Ю.А., Булганиной О.А.,

потерпевшего Федоненкова В.С.,

представителя СПК «Племзвод «Доброволец» Потерпевший №1,

подсудимого Абазянского А.В.,

адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

АБАЗЯНСКОГО А.В., ..., судимого:

-19 мая 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 22 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Абазянский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2023 года Абазянский А.В. совместно иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где последний из корыстной заинтересованности предложил Абазянскому А.В. совершить совместно с ним хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества с незаконным проникновением в жилище, на что тот согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, Абазянский А.В. и иное лицо, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, в указанный период проследовали к дому <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, Абазянский А.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий третьими лицами, а иное лицо, в свою очередь, проникло через окно в вышеуказанный дом, откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензотриммер марки «CHАMPION T-266», стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «CHАMPION 242-18», стоимостью 6030 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Абазянский А.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10030 рублей.

23 мая 2023 года около 15 час. 30 мин. Абазянский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего СПК «Племзавод «Доброволец» чугунного радиатора отопления из 6 секций, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Абазянский А.В. предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, Абазянский А.В. и иное лицо в указанный период времени проследовали к входной двери квартиры <адрес>, где действуя умышленно и по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо осталось на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий третьими лицами, а Абазянский А.В., в свою очередь, демонтировав запирающее устройство, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил чугунный радиатор отопления из 6 секций, являющийся элементом отопительной системы квартиры, стоимостью 1161 рубль, и передал его иному лицу, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Свидетель №2, которая пресекла их противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый Абазянский А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина Абазянского А.В. в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

-показаниями подсудимого Абазянского А.В., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что в середине мая 2023 года он совместно с Свидетель №1 находился по месту его жительства, где распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, Свидетель №1 предложил ему совершить кражу из дома Потерпевший №2, на что он согласился. В тот же день Свидетель №1 проследовал к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, а он остался возле дома № <номер> наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должен был предупредить об этом Свидетель №1 Примерно через пять минут Свидетель №1 вернулся, сказал, что в дом проник через окно, которое не было закрыто, и похитил бензопилу и бензотриммер. Похищенное они спрятали в кусты, а на следующий день продали в <адрес> за 2000 рублей, на вырученные деньги купили спиртное и оплатили поездку. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д.100-102, 108-109, Т.2 л.д.36-37);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым Абазянский А.В. указал на <адрес>, откуда совместно с Свидетель №1 похитил принадлежащие Потерпевший №2 бензопилу и бензотриммер (Т.2 л.д.38-43);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что в наследство ему остался <адрес>. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, мебель, холодильник, телевизор. В данном доме он постоянно не проживает, но когда приезжает в деревню, то остается в нем ночевать. В доме одно окно не закрывается на защелку, о чем было известно Свидетель №1, который иногда приходил к нему в гости. 25 июля 2023 года он приехал в дом и обнаружил, что из него были похищены бензопила и бензотриммер, при этом входная дверь повреждений не имела. О данном факте он сообщил в полицию. Со стоимостью имущества, установленной заключением эксперта, полностью согласен. Бензопилу и бензотриммер он использовал только в летний период, хищением данного имущества он не был поставлен в тяжелое материальное положение, гражданский иск заявлять не желает, материальных претензий к подсудимому не имеет (Т.1 л.д.139-140, 227-228);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что в середине мая 2023 года около 04 час. 00 мин. он распивал спиртное с Абазянским А.В. После того, как спиртное закончилось, а денег не было, он вспомнил, что ранее видел у Потерпевший №2, к которому он приходил в гости, когда тот приезжал в деревню, бензопилу и триммер. Тогда он предложил Абазянскому А.В. похитить данное имущество и продать его, на что последний согласился. После этого они пошли к дому Потерпевший №2, при этом Абазянский А.В. остался стоять на дороге, чтобы подать сигнал, если кто-то будет идти, а он (Свидетель №1) через незапертое окно проник в дом, где взял бензотриммер и бензопилу. Похищенное они спрятали в кусты, а на следующий день продали в <адрес> за 2000 рублей, деньги потратили на личные нужды (Т.1 л.д.94-96, 115, 212-214, 242-244);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым Свидетель №1 указал на <адрес> д.Суходол, откуда совместно с Абазянским А.В. похитил бензопилу и бензотриммер (Т.1 л.д.215-219);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда было совершение хищение. В ходе осмотра зафиксировано, что одно из окон, расположенное справой стороны от входа, открыто (Т.1 л.д.78-83);

-заключением оценочной экспертизы №1204, согласно которому стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления составляет: бензотриммера марки «CHАMPION T-266» 4000 рублей, бензопилы марки «CHАMPION 242-18» 6030 рублей (Т.1 л.д.185-202).

По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего СПК «Племзавод «Доброволец»:

-показаниями подсудимого Абазянского А.В., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что 23 мая 2023 года он распивал спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, он предложил Свидетель №1 похитить батарею, которую они ранее спилили в <адрес>, на что тот согласился. В тот же день он вытащил дверной пробой и проник в указанную квартиру, где снял батарею с крюков, вынес на лестничную площадку и передал Свидетель №1, который его ожидал на лестничной площадке, чтобы предупредить на случай появления посторонних лиц. Однако вынести батарею из подъезда им не удалось, так как их заметила соседка из квартиры №11, после чего он убежал, а Свидетель №1 поставил батарею на лестничную площадку и ушел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д.42-44, 108-109, Т.2 л.д.36-37);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым Абазянский А.В. указал на квартиру <адрес>, откуда совместно с Свидетель №1 пытался похитить чугунную батарею (Т.2 л.д.38-43);

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1-главного энергетика СПІК «Племзавод «Доброволец», из которых следует, что в собственности СПК имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира пригодна для проживания, ранее в ней жил их работник Б. От Свидетель №2, проживающей в <адрес> ему стало известно, что Абазянский А.В. и Свидетель №1 из кв.12 вынесли чугунную батарею. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, пробой двери для навесного замка был вырван, батарея находилась на лестничной площадке второго этажа. Со стоимостью похищенной батареи, определенной заключением эксперта, согласен. Гражданский иск заявлять не желает;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Абазянский А.В., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Также на площадке находится еще одна квартира под №12, в которой в настоящее время никто не проживает. В 20-х числах мая 2023 года она видела Абазянского А.В. и Свидетель №1, забегающих в подъезд, при этом она обратила внимание, что на входной двери указанной квартиры была вынута скоба, а из самой квартиры доносился шум. Затем она услышала, как на лестничной площадке стукнуло что-то тяжелое. Открыв дверь своей квартиры, она увидела, как Абазянский А.В. убегает, а Свидетель №1 убежать не успел и остался стоять на площадке с батареей в руках. О данном факте она сообщила Потерпевший №1 (Т.1 л.д.233-234);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что в конце мая 2023 года около 15 час. 30 мин. Абазянский А.В. предложил ему похитить батарею из квартиры <адрес>, на что он согласился, однако, в квартиру заходить не стал, а остался ждать его на лестничной площадке. Абазянский А.В., вынув пробой входной двери, проник в квартиру, из которой вынес чугунную батарею на 6 зубов. В это время из квартиры №11 вышла женщина и сказала занести батарею обратно. Абазянский А.В. убежал к себе домой, а он оставил батарею на лестнице и ушел домой (Т.1 л.д.33-35, 115, 212-214, 242-243);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым Свидетель №1 указал на квартиру <адрес>, откуда совместно с Абазянским А.В. пытался похитить чугунную батарею (Т.1 л.д.215-219);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория мех.мастерской СПК «Племзавод «Доброволец» в <адрес>, где хранится чугунный радиатор 6 зубов, который пытались похитить из <адрес> (Т.1 л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена кв.12, расположенная в доме <адрес>, откуда была совершена попытка хищения батареи (Т.1 л.д.14-19);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят чугунный радиатор (Т.1 л.д.62-65);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен чугунный радиатор отопления на 6 зубов (Т.1 л.д.66-68);

-заключением оценочной экспертизы №1204, в соответствии с которым стоимость радиатора отопления составляет 1161 рубль (Т.1 л.д.185-202).

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленной вину Абазянского А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также и при их проверке с выходом на место совершения преступлений, где он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями Свидетель №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Действия Абазянского А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, исключив из объема предъявленного обвинения указание о хищении сетевого удлинителя, как не нашедшее своего объективного подтверждения.

Кроме того, из объема обвинения Абазянского А.В. суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный факт не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, при этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, а также принимает во внимание значимость для него похищенных инструментов, которые, как следует из показаний потерпевшего, не являлись предметом первой либо жизненно важной необходимости, хищение не поставило его в тяжелое либо затруднительное материальное положение с учетом предназначения похищенного, не лишило его средств к существованию и отказу от обычного образа жизни.

Действия Абазянского А.В. по эпизоду от 23 мая 2023 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит доказанным по каждому эпизоду преступлений наличие в действиях Абазянского А.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку его действия, связанные с хищением имущества, носили заранее согласованный совместный характер с соучастником и были обусловлены достижением общей корыстной цели.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение по обоим эпизодам преступлений, поскольку подсудимый в целях хищения имущества незаконно проник в жилой дом и квартиру, которые отвечают критериям, установленным в примечании к ст.139 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения Абазянского А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Абазянский А.В. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступлений последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у Абазянского А.В. умысла на их совершение, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого о том, что причиной, побудившей совершить хищения, явилось состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Абазянским А.В. преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Абазянскому А.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Абазянский А.В. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2023 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом, что одно из преступлений совершено им до вынесения вышеуказанного приговора.

Местом отбывания наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения основного уголовного дела № <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АБАЗЯНСКОГО А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Абазянскому А.В. наказание по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2023 года и назначить Абазянскому А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначить Абазянскому А.В. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить Абазянскому А.В. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абазянского А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абазянского А.В. под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках рассмотрения основного уголовного дела № <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева