Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2023 ~ М-677/2023 от 13.02.2023

47RS0006-01-2023-000871-82

№ 2-2533/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 июня 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии представителя истца - Фролова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамировой Елены Викторовны к Пигасовой Светлане Александровне о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., расходов на оценку в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 23 200 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** по просьбе ответчика истец заключила договор процентного займа с ООО "АЛЬЯНС", согласно условиям которого истцом был получен заем под залог квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: ***, в размере 420 000 руб., сроком до ***, с процентной ставкой 5% в месяц. *** данные денежные средства были переданы истцом ответчику, о чём была составлена расписка. Рыночная стоимость залоговой квартиры по состоянию на *** составляла 1 500 000 руб. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по уплате процентов и основного долга по договору процентного займа от ***, в результате чего на квартиру, расположенную по адресу: ***, было обращено взыскание, как на предмет залога, а также она была продана с публичных торгов. *** было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем УФССП по *** в *** Агапитовой Е.П. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на вышеуказанную квартиру. Истцом были приняты меры по возврату денежных средств, однако, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца - Фролов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истец - Мамирова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - Пигасова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, установил следующее:

*** между ООО "Альянс" и Мамировой Е.В. был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец (ООО "Альянс") передал, а заемщик (Мамирова Е.В.) получила займ в размере 420 000 руб. В соответствии с п. 2 данного договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами не позднее ***, с местом выплаты в Санкт-Петербурге (л.д. 42).

*** Пигасовой С.А. была составлена расписка о том, что она берет на себя обязательства по уплате процентов основного долга по договору процентного займа и по договору ипотеки, которые заключила Мамирова Е.В., поскольку, денежные средства в размере 420 000 руб. истец передала ответчику. В случае не возврата денег, истец Мамирова Е.В. теряет квартиру. Пигасова С.А. обязуется в течение месяца вернуть квартиру, которая является предметом залога, с рыночной стоимостью 1 500 000 руб., расположенной по адресу: ***, а также произвести полный расчет и снять с квартиры обременения в срок до *** (л.д. 45).

Представленной распиской подтверждается, что Пигасова С.А. получила от Мамировой Е.В. денежные средства в размере 420 000 руб.

Поскольку, ответчик не оспорила согласование подобных условий, не заявила о применении последствий ничтожной сделки, то суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора ее права не нарушают.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не оспорила подлинность представленной расписки, и не представила суду каких-либо доказательств гашения долга.

Стороной истца представлено заключение эксперта *** от ***, которое было подготовлено ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы", по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8-30). Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 760 907 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по *** Агапитовой Е.П. было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. В соответствии с данным Постановлением на квартиру, расположенную по адресу: ***, было обращено взыскание, установлена начальная продажная цена в размере 1 500 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги в размере 1 455 660 руб. (л.д. 44).

*** был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В соответствии с данным актом спорная квартира, принадлежащая Мамировой Е.В., была передана взыскателю - Петрич Т.В. (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из буквального толкования расписки от 28.12.2013 г, ответчик обязалась возместить истцу стоимость квартиры аналогичной той, что находилась в собственности истца и передавалась в залог ООО «Альянс», в случае, если квартира будет изъята из собственности истца в счет исполнения долговых обязательств перед ООО «Альянс».

Данное отлагательное условие наступило ***, когда квартира была изъята из владения истца и передана в собственность взыскателя Петрич Т.В.

С этого момента у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу убытки, причиненные изъятием жилого помещения.

Установлено, что ответчик не исполняла своих обязанностей по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков.

Ответчик не оспорила представленный отчет об оценке, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичной квартиры в настоящий момент составляет не менее 2760907 руб. Поэтому с ответчика в возмещение убытков должна быть взыскана данная сумма. Требуемая истцом сумма в размере 3000000 руб. должным образом не подтверждена.

Истец также просит взыскать денежные средства, затраченные на подготовку экспертного заключения в размере 6 000 руб. В качестве подтверждения понесенных истцом затрат представлены: акт *** от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 6 000 руб., кассовый чек от *** на сумму 6 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 760 907 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ 2 790 107 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***