Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1491/2023 от 19.10.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                               г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В., рассмотрев вопрос о разъяснении определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1883/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноСервис» о восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату, взыскании морального вреда,

    установил:

        Генеральный директор ООО «ТехноСервис» ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда, указывая на то, что в нем не определен порядок удержания подоходного налога (НДФЛ) с суммы компенсации истцу по мировому соглашению. Кроме того, поставлен вопрос о том, является ли денежная компенсация, выплаченная истцу по мировому соглашению, компенсацией морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении определения рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы определение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение определения.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «ТехноСервис» генеральным директором ФИО3

Определение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что в указанном определении суда основания для его разъяснения, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют: определение понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений, обстоятельство, относительно порядка удержания подоходного налога с суммы компенсации истцу по мировому соглашению к существу состоявшегося определения от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в разъяснении определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «ТехноСервис» о разъяснении определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1883/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноСервис» о восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату, взыскании морального вреда, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                     П.В. Щепотин