Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4463/2023 ~ М-3768/2023 от 07.09.2023

50RS0033-01-2023-005193-63

2-4463/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Тинаевой О.Н.,

с участием представителя истца Гаркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутиной А. Ю. к Понизовой Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. – в счет возмещения ущерба; <данные изъяты> руб. 80 коп. – в счет возмещения уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы, <данные изъяты>. 90 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения затрат на дорогу по платному участку, связанных с переездом на транспортном средстве в административный орган, проводивший административное расследование, <данные изъяты> руб. 25 коп. – в счет возмещения затрат, связанных с приобретением топлива (бензина), взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Понизовой Ю.В., находящегося в ее же собственности, и припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Симутиной А.Ю. Понизова Ю.В. скрылась с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>», по страховому полису ОСАГО. Поскольку <данные изъяты>» не признало факт ДТП страховым случаем, так как не подтвержден факт страхования гражданской ответственности ответчика. <данные изъяты>

Представитель истца Гаркин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Понизовой Ю.В., находящегося в ее же собственности, и припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Симутиной А.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Симутиной А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Понизовой Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из приложения к постановлению следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поскольку Понизова Ю.В. с места ДТП скрылась, не представила сотрудникам ГИБДД страховой полис ОСАГО, страховой компанией истца отказано в выплате возмещения.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика имуществу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования Симутиной А.Ю. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в подтверждение своих доводов о взыскании компенсации морального вреда представила справки об инвалидности детей, свидетельства о рождении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, глубину морально-нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности ее личности, а также учитывает степень вины ответчика, полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к увеличению размера компенсации морального вреда, истцом не представлено.

В связи с этим, исковые требования Симутиной А.Ю. о взыскании с Понизовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Симутиной А.Ю. подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно <данные изъяты> коп. – в счет возмещения уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы, <данные изъяты> коп. – в счет возмещения почтовых расходов.

Расходы, понесенные в связи с затратами на дорогу по платному участку, связанные с переездом на транспортном средстве в административный орган, проводивший административное расследование, в сумме <данные изъяты> руб, и затраты, связанные с приобретением топлива (бензина) в сумме <данные изъяты> коп., суд считает не подлежащими возмещению, поскольку в судебном заседании и материалами дела не подтверждена необходимость указанных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Симутиной А. Ю. (СНИЛС № частично.

Взыскать в пользу Симутиной А. Ю. с Понизовой Ю. В. (паспорт №) 171 490 руб. – в счет возмещения ущерба; 4 929 руб. 80 коп. – в счет возмещения уплаты государственной пошлины, 9 900 руб. – в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы, 360 руб. 90 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, 30 000 руб. – в счет возмещения морального вреда, а всего 216 680 (двести шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Отказать во взыскании в пользу Симутиной А.Ю. с Понизовой Ю.В. 2 000 руб. – в счет возмещения затрат на дорогу по платному участку, связанных с переездом на транспортном средстве в административный орган, проводивший административное расследование, 1 603 руб. 25 коп. – в счет возмещения затрат, связанных с приобретением топлива (бензина).

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023