Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-198/2022 от 04.02.2022

УИД68RS0***-81

№ 2-608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову Павлу Валерьевичу и Кирилловой Анастасии Ивановне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Кирилловым П.В. был заключен кредитный договор *** в размере 1100 000 руб. на срок 182 месяца, под 11,65% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: ***/***, ***.

Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 1100 000 руб. *** что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу 8 п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

Кроме того, *** между истцом и Кирилловой А.И. был заключен договор поручительства ***-***, в соответствии с п.3.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, *** в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 13.01.2022 года составляет сумму в размере 980275,42 руб., из них: задолженность по кредиту – 922750,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32992,59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1523,93 руб., пени по просроченному долгу – 23008,53 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: ***/***, ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 3749931,20 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 19002,75 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Кирилловым П.В. был заключен кредитный договор *** в размере 1100 000 руб. на срок 182 месяца, под 11,65% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: ***/***, ***.

Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 1100 000 руб. *** что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу 8 п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

Кроме того, *** между истцом и Кирилловой А.И. был заключен договор поручительства ***-***, в соответствии с п.3.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.4 Договора).

В соответствии с п.5.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего было направлено требование 29.11.2021 года о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности по состоянию на 13.01.2022 года составляет сумму в размере 980275,42 руб., из них: задолженность по кредиту – 922750,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32992,59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1523,93 руб., пени по просроченному долгу – 23008,53 руб.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора кредита и периода просрочки по погашению займа, в связи с чем суд принимает его. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы по кредитному договору и процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Частью 1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по Договору не исполняет, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19002,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кириллову Павлу Валерьевичу и Кирилловой Анастасии Ивановне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита от *** ***, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Кирилловым Павлом Валерьевичем.

Взыскать с Кириллова Павла Валерьевича и Кирилловой Анастасии Ивановны в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 980275,42 руб., из них: задолженность по основному долгу – 922750,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32992,59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1523,93 руб., пени по просроченному долгу – 23008,53 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 19002,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита от *** *** – двухкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу – ***/им. ***, ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3749391,20 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022 года.

Судья М.В. Акульчева