Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2024 (2-4404/2023;) ~ М-4542/2023 от 14.12.2023

    Дело № 2-900/2024

    УИД 50RS0020-01-2023-006535-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2024 года    Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который фактически в квартире не живет с ДД.ММ.ГГГГ, когда он выехал из квартиры и с этого времени квартирой не пользовался для проживания.

Ответчик не несет расходов за жилое помещение, не производит оплату коммунальных услуг. Квартира необходима собственнику для проживания и пользования, свободной от владения третьими лицами. Ответчик членом семьи истца ФИО3 не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ истец просит иск удовлетворить о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и о снятии регистрации места жительства по данной квартире.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно к доводам искового заявления истец пояснил, что по договору дарения 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик ФИО2 передал ему эту долю в квартире, перестав быть сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик извещался судом по месту регистрации места жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнено требование ст.113 ГК РФ об извещении ответчика ФИО2

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УВД МВД России по городскому округу Коломна извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, о причине своего представителя суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на основании договоров дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и двух договоров купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными договорами, выпиской из ЕГРН (л.д.22-23), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Из представленного договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одариваемым) следует, что ФИО2 передал в дар ФИО3 принадлежащие дарителю 35/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Переход права долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, произведена регистрация ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и регистрация имеется на момент рассмотрения дела судом (л.д.14,38).

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Перестав быть собственником 35/100 долей квартиры на основании договора дарения 35/100 долей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 прекратилось право пользования этой квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик не является членом семьи ФИО3, не являясь его родственником, не проживая с ним совместно и не ведя общее хозяйство. Какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались, в договоре дарения 35/100 долей спорной квартиры отсутствуют положения, предусматривающие право пользования ФИО2 этой квартирой для проживания.

Представленные по делу доказательства – объяснения истца, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением на основании ст. 288 ГК РФ, что признается судом, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не исследует наличие или отсутствие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

        Судья                                                                                         А.В. Замаховская

     Копия верна                                А.В. Замаховская