Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-2503/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2023 по иску Веденеевой Н. А. к администрации городского округа Клин, Драгуновой М. А., Столбову С. А., Монаховой Ю. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Веденеева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин, Драгуновой М.А., Столбову С.А., Монаховой Ю.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/32 доля жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Смирнова С.В. от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Миронюк (Столбовой) Л.П., Столбова С.А., Драгуновой М.А., Веденеевой Н.А. к ИМНС РФ по /адрес/ об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении.

Также истцу на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ /номер/.

Сособственниками жилого дома являются Столбов С.А., Драгунова М.А., Монахова Ю.В.

При данном жилом доме имеется земельный участок площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, который принадлежит на праве общей долевой собственности: Драгуновой М.А. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Смирнова С.В. от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Миронюк (Столбовой) Л.П., Столбова С.А., Драгуновой М.А., Веденеевой Н.А. к ИМНС РФ об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении, свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/., удостоверенного нотариусом Илясовой Н.Б. /дата/., реестровый /номер/, Монаховой Ю.В. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Клинского городского суда от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Монаховой Ю.В. к Администрации г/о Клин, Драгуновой М.А. о признании реестровой ошибки, признании права собственности на долю земельного участка, Столбову С.А. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Клинского городского суда от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Столбова С.А. к Администрации г/о Клин, Драгуновой М.А., Монаховой Ю.В., Веденеевой Н.А. о признании права собственности на долю земельного участка.

Поскольку в собственности истца находится доля жилого дома (1/32 + 5/128 = 9/128), перешедшая к нему в порядке наследования, он имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка под домом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать право общей долевой собственности на 9/128 доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Истец Веденеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Столбов С.А., Драгунова М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчиков представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Монахова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что истцу Веденеевой Н.А. на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доля жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Смирнова С.В. от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Миронюк (Столбовой) Л.П., Столбова С.А., Драгуновой М.А., Веденеевой Н.А. к ИМНС РФ по г. Клин об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении, что подтверждается записью о регистрации права от /дата/. номер /номер/.

Также истцу на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ /номер/, что подтверждается записью о регистрации права от /дата/ номер /номер/

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом зарегистрировано также за Столбовым С.А., Драгуновой М.А., Монаховой Ю.В.

При данном жилом доме имеется земельный участок площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, который принадлежит на праве общей долевой собственности: Драгуновой М.А. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Смирнова С.В. от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Миронюк (Столбовой) Л.П., Столбова С.А., Драгуновой М.А., Веденеевой Н.А. к ИМНС РФ об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении, свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/., удостоверенного нотариусом Илясовой Н.Б. /дата/., реестровый /номер/, Монаховой Ю.В. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Клинского городского суда от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Монаховой Ю.В. к Администрации г/о Клин, Драгуновой М.А. о признании реестровой ошибки, признании права собственности на долю земельного участка, Столбову С.А. (/данные изъяты/ доли) на основании решения Клинского городского суда от /дата/. по гражданскому делу /номер/ по иску Столбова С.А. к Администрации г/о Клин, Драгуновой М.А., Монаховой Ю.В., Веденеевой Н.А. о признании права собственности на долю земельного участка.

Поскольку в собственности истца находится доля жилого дома /данные изъяты/, перешедшая к нему в порядке наследования, он имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка под домом.

Соответственно, истец вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок под домом.

Учитывая, что право собственности Веденеевой Н.А. на долю жилого дома возникло в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веденеевой Н. А. – удовлетворить.

Признать за Веденеевой Н. А. право общей долевой собственности на /данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Настоявшее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Веденеевой Н. А. на /данные изъяты/ доли на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                           /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Копия верна.