Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2023 ~ М-1159/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1281/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-001498-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Смирнову Д.В. Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №4334095420, предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta VIN №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на 25.11.2023 ее размер составляет 322 021,99 руб., она складывается из задолженности по комиссиям 739 руб., просроченным процентам 7 259,3 руб., просроченной ссудной задолженности 313 907,12 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 52,81 руб., неустойки на просроченную ссуду 48,06 руб., неустойки на просроченные проценты 15,7 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, вызванного частичным погашением задолженности, истец просил взыскать со Смирнова Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2023 в размере 266 021,99 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль LADA Granta VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 213 264,44 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации и жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не приняла, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлены Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 4334095420 от 24.09.2021, график платежей, а так же заявления заемщика о предоставлении транша, на включение в программу страхования, на открытие банковского счета и выдачу карты. Из данных документов следует, что Смирнову Д.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев с условием уплаты 21,9% годовых, размер неустойки составляет 20 %. Обеспечением кредитных обязательств выступил залог транспортного средства LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что между истцом и Смирновым И.С. в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом ТС. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, которыми произведена оплата транспортного. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 01.11.2023 заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате задолженности в срок до 15.11.2023. Выписка движения по счету отражает получение кредитных денежных средств, внесение платежей.

Истцом предоставлен расчет задолженности с учетом частичной оплаты 04.12.2023, 08.12.2023, 21.12.2023. Из него следует, что по состоянию на 22.12.2023 задолженность составила 266 021,99 руб., в том числе: задолженность по комиссиям 739 руб., просроченной ссудной задолженности 265 166,42 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 52,81 руб., неустойки на просроченную ссуду 48,06 руб., неустойки на просроченные проценты 15,7 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Задолженность подлежит взысканию.

По сведениям ГИБДД, автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №, с 02.06.2021 по настоящее время значится зарегистрированным за Смирновым Д.В. Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, с целью погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Учитывая, что предметом залога явилось движимое имущество, обращение на него взыскания производится согласно положениям статей 334, 340, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают. Процедура реализации имущества, на которое обращается взыскание, определения его стоимости, регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, с учетом возврата части госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать со Смирнова Д.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 4334095420 от 24.09.2021 в размере 266 021,99 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 860,22 руб., а всего 277 882,21 руб. (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 21 коп.).

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA Granta VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26.12.2023.