Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-578/2023

64RS0044-01-2023-004192-96

Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Войтро Л.В.,

его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер <№> от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войтро Л. В., <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Войтро Л.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 Войтро Л.В., будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 08.02.2023 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак <№>, и в 00 часов 45 минут у <адрес> города Саратова был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову.

27.03.2023 в 01 час 30 минут Войтро Л.В., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2023.

В судебном заседании подсудимый Войтро Л.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний
Войтро Л.В. следует, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Наказание им не исполнено, штраф не оплачен, ввиду тяжелого материального положения. Водительское удостоверение на хранение им не сдавалось в ИАЗ ДПС ГИБДД. В настоящее время он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерной знак <№>. На данный автомобиль наложен арест за долги. Автомобиль стоял на территории Октябрьского района г. Саратова и ему нужно было его перегнать в Заводской район г. Саратова. Осознавая, что он лишен права управления автомобилем, он сел за руль, автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», номерной знак <№>, завел двигатель, и начал движение по улице города Саратова. Он алкоголь не употреблял. Проезжая мимо <адрес> г. Саратова 27.03.2023 примерно в 00 часов 45 минут, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов. Он припарковал автомобиль. Сотрудники ДПС ГИБДД подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, документы на автомобиль. На что он предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, которое он должен был сдать на хранение в ИАЗ ГИБДД. При проверке по базе данных его данных сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудникам ДПС ГИБДД его поведение показалось странным, на их вопросы о том, что употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что не употреблял алкоголь. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, он согласился. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом мной воздухе составило 0,00 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Войтро Л.В. отказался, так как не хотел тратить свое время на освидетельствование. Приехала следственно-оперативная группа, было осмотрено место происшествия с его участием, затем он был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ( л.д. 28-31).

Помимо признательных показаний, виновность Войтро Л.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 26.03.2023 с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут 27.03.2023 он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову С.В.С., заступили на дежурство по Заводскому району г. Саратова. 27.03.2023 в примерно в 00 часов 45 минут они несли службу по адресу: г. Саратов, <адрес>. В вышеуказанное время он заметил автомобиль марки «Hyundai Elantra», номерной знак <№>, который двигался по <адрес>. Было принято решение об остановке данного автомобиля. При помощи жезла он подал сигнал об остановке автомобилю «Hyundai Elantra», номерной знак <№>, который остановился у <адрес> г. Саратова. Он совместно с С.В.С. подошли к указанному транспортному средству, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль. Была установлена личность водителя - Войтро Л.В.,
<Дата> г.р., в ходе общения с которым было выявлено, что он имеет признаки опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановки. Им было предложено Войтро Л.В. выйти из машины и проследовать к служебному автомобилю. На что Войтро Л.В. не возражал. С.А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Войтро Л.В. Затем, Войтро Л.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Д. на состояние алкогольного опьянения, на что Войтро Л.В. согласился. Далее им был предъявлен прибор для измерения процента алкоголя в организме. Согласно показаниям прибора содержание алкоголя в организме Войтро Л.В. составляло 0,00 мг/л, показатель которого был в норме. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Войтро Л.В. был ознакомлен. Войтро Л.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Войтро Л.В. ответил отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Войтро Л.В. постановлением мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 27.03.2023 примерно в 00 часов 45 минут у <адрес> г. Саратова он принимал участие понятым при отстранении от управления транспортным средством водителя Войтро Л.В. и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Войтро Л.В. прошел освидетельствование на месте, результат был в норме. Сотрудником ДПС был составлен акт. Далее, сотрудниками ДПС было предложено Войтро Л.В. пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что Войтро Л.В. ответил отказом (л.д. 82-85).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении Войтро Л.В. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову
С.А.А. от 27.03.2023, согласно которому при несении службы 27.03.2023 совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову С.В.С. примерно в 00 часов 45 минут им по ул. <адрес>. Саратова ими остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <№> под управлением Войтро Л. В., <Дата> г.р. При проверки документов выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водителю Войтро Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Войтро Л.В. согласился. Результаты показали 0,00 мг/л. Войтро Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что, Войтро Л.В. отказался. При проверки документов по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что Войтро Л.В. 08.02.2023 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В действиях Войтро Л.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому с участием Войтро Л.В. осмотрен участок местности по адресу г. Саратов, <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерной знак <№> (л.д. 11-16);

протоколом <№> от 27.03.2023, согласно которому в 00 часов 45 минут у <адрес> г. Саратова Войтро Л.В. отстранен от управления автомобилем «HYUNDAI ELANTRA», номерной знак <№> (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 27.03.2023, согласно которому 27.03.2023 Войтро Л.В. у <адрес> г. Саратова был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ДРАГЕР», заводской номер ARBK0126. Показатели которого составили 0,00 мг/л. (л.д. 8-9);

протоколом <№> от 27.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Войтро Л.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которому с участием Войтро Л.В. осмотрен участок местности по адресу г. Саратов, <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 11-16);

постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 08.02.2023, согласно которому Войтро Л.В. привличен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 53);

сообщением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову П.Е.В. от 27.03.2023, согласно которому постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 08.02.2023 Войтро Л.В., <Дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023. Согласно данных назначенный административный штраф 30000 рублей Войтро Л.В. числится неоплаченным. Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере на хранение в орган исполняющий постановление, Войтро Л.В. сдано не было (л.д. 20).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Войтро Л.В. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Войтро Л.В. с их стороны, либо о возможном самооговоре Войтро Л.В.

Суд находит вину подсудимого Войтро Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого Войтро Л.В. и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что Войтро Л.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Войтро Л.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Войтро Л.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Войтро Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтро Л.В. в соответствии с
ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтро Л.В. в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие у них заболеваний; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери В.Е.Л., <Дата> г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Войтро Л.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает Войтро Л.В. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1
УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Войтро Л.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, разрешая вопрос о возможности применении положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, предусматривающих обязательную конфискацию транспортного средства, если оно использовалось при совершении преступления и принадлежало виновному лицу, либо конфискацию стоимости автомобиля в случае, если автомобиль продан, пришел к выводу, что органом дознания меры к возможной конфискации имущества транспортного средства не принимались, стоимость, основания приобретения либо отчуждения автомобиля виновным лицом не устанавливались, а также в ходе судебного разбирательства стороной обвинения указанные обстоятельства не выяснялись, документы в обоснование указанных обстоятельств не представлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований, подтвержденных документами, свидетельствующих о возможности применения положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Войтро Л. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Войтро Л.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова