Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2019 ~ М-1753/2019 от 26.08.2019

Дело №2-1961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя истца Ляхова В.В. - Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Владимира Вениаминовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и АО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда,

установил:

Ляхов В.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и АО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком Москвы заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 209 000 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники Банка дали ему заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования для его подписания. При подаче заявления на предоставление кредита сотрудники Банка ему пояснили, что без подписания им данного заявления о подключении к указанной Программе страхования ему не одобрят кредит. Сумма страховой премии в размере 103 248,60 рублей состояла из комиссии Банка на подключение к Программе страхования в размере 70 061,50 рублей и страховой премии в размере 33 187,05 рублей. Страховая премия в размере 103 248,60 рублей была списана с его счета, что подтверждается выпиской по счету. Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ завершил интеграцию Бака Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен досрочно. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о возврате части страховой премии, которое ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Страховая группа МСК». До настоящего времени ответа не поступило. Считает, что доказательствами того, что заключение договора страхования носило навязанный характер, и как следствие этого, кредит на оплату страховой премии по договору страхования считается навязанной дополнительной платной услугой является то, что кредит на оплату страховой премии по договору страхования включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу Банка. Заключение договора страхования ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация. Он, как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден соглашаться на завышенный размер кредита, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по договору страхования. Кроме того, заемщик (истец) как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора, поскольку текст кредитного договора изготовлен самим Банком на стандартных бланках. Устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика конкретную страховую компанию, Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушив тем самым право потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора. Ссылаясь на ст. ст. 408, 934, 943, 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом уточнений просил взыскать с ВТБ (ПАО) 41 444,99 рублей в счет удержанной платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, с АО «Страховая группа МСК» 19 632,23 рублей в счет возмещения страховой премии за неиспользованный период договора страхования, 19 632,23 рублей неустойки, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Ляхов В.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Сергеева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчики Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Страховая группа МСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Миндубаевой Ю.К. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ляховым В.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен договор о предоставлении потребительского кредита и на оплату страховой премии № на общую сумму 1 206 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых в течение интервала № (с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату <данные изъяты> процентного периода), в размере <данные изъяты> годовых в течение интервала №, в размере <данные изъяты> годовых в течение интервала №, в размере <данные изъяты> годовых в течение интервала №, в размере <данные изъяты> годовых в течение интервала №.

В отдельно поданном в Банк заявлении на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ляхов В.В. просил Банк включить его в число участников Программы страхования по Варианту А, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением платы за участие в Программе страхования за весь период страхования в сумме 103 248,60 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 70 061,50 рублей и страховой премии в размере 33 187,05 рублей.

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Из п.п. 1.1, 1.2 2 заявления следует, что застрахованный присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию. Уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Поскольку из указанного заявления следует, что подключение к Программе страхования не связано с заключением кредитного договора, довод истца о том, что данная услуга навязана истцу Банком, опровергается представленными доказательствами и является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Ляхов В.В. обратился с заявлением в АО «Страховая группа МСК» о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК», страховщик обязуется за обусловленную плату выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с п. 4.3 Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» при осуществлении застрахованным досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту срок страхования или страховая сумма в отношении данного застрахованного остаются неизменными.

Из приведенных положений Условий следует, что сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая не связана с кредитным договором.

В разделе 4 Условий указаны случаи прекращении договора страхования, в котором отсутствует такое основание, как прекращение кредитного договора.

Как следует из раздела 5 Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» страховая сумма является постоянной (т.е. не изменяется при изменении размера обязательств Застрахованного по кредитному договору. Страховая сумма не меняется в течение срока страхования для каждого Застрахованного, за исключением наступления страхового случая в отношении данного Застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (п.2).

Досрочное погашение задолженности истцом по кредитному договору не прекратило в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ и договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» действие договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается.

Определяемая в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма не зависит от наличия или отсутствия у страхователя какой-либо кредиторской задолженности и поэтому погашение такой задолженности не приведет к невозможности производства страховой выплаты.

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования жизни и здоровья не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п. 3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из заявления следует, что Ляхов В.В. уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка в соответствии с тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с АО «Страховая группа МСК» и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу истца страховой премии, неустойки, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Ляхову Владимиру Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 41 444,99 рублей в счет удержанной платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа, к АО «Страховая группа МСК» о взыскании 19 632,23 рублей в счет возмещения страховой премии за неиспользованный период договора страхования, 19 632,23 рублей неустойки, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                   А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года