Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2022 ~ М-1900/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Алексанова Д. А. к Бушуеву А. В. о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексанов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по договору займа. Просит суд взыскать с Бушуева А. В. в свою пользу пеню, предусмотренную договором в размере 506 810 руб. за период с 06.06.2019г. по 31.03.2022г. (день составления иска), пеню в размере 0,5% в день на сумму долга 88500 руб., начиная с 01.04.2022г. по день вынесения решения судом, пеню в размере 0,5% в день по день фактического исполнения обязательства со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму 88500 руб., а в случае частичной оплаты на остаток суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8268 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 10000 руб., за участие услуг представителя в суде первой инстанции 25000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Бушуевым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал Бушуеву А.В. денежные средства в размере 150 000 руб. без оплаты процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается помимо договора распиской от 06.05.2019г. Ответчик денежные средства до сих пор не вернул в полном объеме.

Согласно справок по операциям ПАО Сбербанк ответчик произвел выплаты: 21.02.2020г. на сумму 16000 руб., 24.02.2020г. на сумму 3000 руб., 25.02.2020г. на сумму 9000 руб., 02.03.2020г. на сумму 4000 руб., 04.03.2020г. на сумму 1500 руб., 19.03.2020г. на сумму 3000 руб.

Итого, ответчик произвел выплаты на общую сумму 36500 руб., следовательно, сумма долга составила 88500 руб. (125000 руб. -36500 руб.=88500 руб.).

13.04.2021г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Бушуева А. В. в пользу Алексанова Д. А. задолженности по договору займа в размере 88500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1428 руб., который отправлен в Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк.

Однако до настоящего времени каких-либо платежей от ответчика не поступало.

На основании п.3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата, указанного в п.2.3 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

С ответчика подлежит взысканию пеня, исходя из расчета:

за период с 06.06.2019г. по 21.02.2020г. (день первой оплаты): 125000 руб. х 0,5%х261 день (период просрочки)=163125 руб.,

за период с 21.02.2019г. по 24.02.2020г.: 109000 руб. (125000 -16000) х 0,5%х3 дня (период просрочки)= 2180 руб.,

за период с 21.02.2020г. по 24.02.2020г.: 109000 руб. (125000 -16000) х 0,5%х3 дня (период просрочки)= 2180 руб.,

за период с 24.02.2020г. по 25.02.2020г.: 106000 руб. (109000 -3000) х 0,5%х1 день (период просрочки)= 1060 руб.,

за период с 25.02.2020г. по 04.03.2020г.: 97000 руб. (106000 -9000) х 0,5%х6 дней (период просрочки)= 3395 руб.,

за период с 02.03.2020г. по 25.02.2020г.: 93000 руб. (97000 -4000) х 0,5%х2 дня (период просрочки)= 1395руб.,

за период с 04.03.2020г. по 19.03.2020г.:91500 руб. (93000 -1500) х 0,5%х15 дней (период просрочки)= 7320 руб.

Размер процентов за указанный период составил: 328335 руб. (88500 руб. х0,5% х742 дня (с 19.03.2020г. по 31.03.2022г.)=328335 руб.

Итого: размер пени составил 506810 руб.(163125 +2180+1060+3395+1395+7320+328335), который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Алексанова Д.А. Овчинников С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Истец Алексанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Бушуев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. судом были направлены по месту регистрации (жительства) ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> Судебные извещения были получены почтовым отделением по месту жительства ответчика. Судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить судебные извещения, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексановым Д.А. (займодавцем) и Бушуевым А.В. (заемщиком) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 125 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока займа такую же сумму денежных средств (п.1.1., п. 2.1 договора).

Сумма займа по настоящему договору составляет 125 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.1 договора).

Алексанов Д.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Бушуеву А.В. денежные средства в сумме 125 000 руб. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п.2.2 договора).

Ответчик Бушуев А.В. возвратил часть долга следующими платежами: 21.02.2020г. на сумму 16000 руб., 24.02.2020г. на сумму 3000 руб., 25.02.2020г. на сумму 9000 руб., 02.03.2020г. на сумму 4000 руб., 04.03.2020г. на сумму 1500 руб., 19.03.2020г. на сумму 3000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

Оставшуюся часть основного долга Бушуев А.В. не возвратил.

Доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.04.2021г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Бушуева А. В. в пользу Алексанова Д. А. задолженности по договору займа в размере 88500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1428 руб., который отправлен в Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк.

На основании п.3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата, указанного в п.2.3 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени, исходя из следующего расчета:

за период с 06.06.2019г. по 21.02.2020г. (день первой оплаты): 125000 руб. х 0,5%х261 день (период просрочки)=163125 руб.,

21.02.2020г. поступил платеж в сумме 16000 руб.,

24.02.2020г. поступил платеж в сумме 3000 руб.,

25.02.2020г. поступил платеж в сумме 9000 руб.,

02.03.2020г. поступил платеж в сумме 4000 руб.,

04.03.2020г. поступил платеж в сумме 1500 руб.,

19.03.2020г. поступил платеж в сумме 3000 руб.,

за период с 21.02.2020г. по 24.02.2020г.: 109000 руб. (125000 -16000) х 0,5%х3 дня (период просрочки)= 2180 руб.,

за период с 24.02.2020г. по 25.02.2020г.: 106000 руб. (109000 -3000) х 0,5%х1 день (период просрочки)= 1060 руб.,

за период с 25.02.2020г. по 04.03.2020г.: 97000 руб. (106000 -9000) х 0,5%х6 дней (период просрочки)= 3395 руб.,

за период с 02.03.2020г. по 25.02.2020г.: 93000 руб. (97000 -4000) х 0,5%х2 дня (период просрочки)= 1395руб.,

за период с 04.03.2020г. по 19.03.2020г.:91500 руб. (93000 -1500) х 0,5%х15 дней (период просрочки)= 7320 руб.

за период с 19.03.2020г. по 31.03.2020г.:88500 руб. (91500 -3000) х 0,5%х742 дня (период просрочки)= 328 335 руб.

Итого размер пени составил 506810 руб.(163125 +2180+1060+3395+1395+7320+328335), который подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что размер пени за несвоевременный возврат суммы займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа до 100 000 рублей.

Суд находит, что с ответчика Бушуева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за период с 06.06.2019г. по 31.03.2022г. в размере 100 000 руб.

Кроме того, с учетом положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, которые позволяют производить начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга 88500 руб., а в случае частичной оплаты на остаток суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8268 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2019░. ░░ 31.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.04.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 88500 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8268 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>