Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
72RS0025-01-2023-013739-04
Дело № 2-2910/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11.03.2024
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Поступинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гугнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гугнину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493275 руб 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8132 руб. 76 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гугниным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб, со сроком возврата на 1827 дней, под 24% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако Гугнин А.В. допускал нарушения обязательств по оплате кредита. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Гугнина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банк обратился с иском в суд, уплатив государственную пошлину в сумме 8132 руб 76 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», Гугнин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил орассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гугниным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб, со сроком возврата на 1827 дней, под 24% годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора заемщик понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты). При этом акцептом со стороны Банка является предоставление ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
Проставив свою подпись на листах индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик подтвердил свое согласие с вышеуказанными условиями, а также с условиями кредитования счета, тарифным планом с условиями участия в программе по организации страхования.
Банком обязанность по открытию счета и предоставлению заемщику денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности Гугнина А.В. составила 493275 руб 50 коп.
Размер задолженности соответствует условиям договора, согласуется с выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд взыскивает задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в сумме 493275 руб 50 коп, из которых: 429141 руб 67 коп – основной долг, 24825 руб 59 коп – проценты за пользование кредитом, 39308 руб 24 коп – штрафы за пропуск платежей по графику.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Гугнина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 руб 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Гугнина А.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493275 руб 50 коп, из которых: 429141 руб 67 коп – основной долг, 24825 руб 59 коп – проценты за пользование кредитом, 39308 руб 24 коп – штрафы за пропуск платежей по графику, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8132 руб 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подготовлено 20.03.2024.
Судья Е.А. Савельева
Банкротство