Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого Лученок С.М.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лученок Степана Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лученок С.М. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Лученок С.М., около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своей матери Л. по адресу: <адрес>, обнаружив в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Р. и переданном ему последним приложение «<данные изъяты>», посредством которого возможен доступ к банковскому счету №, выпущенной на имя Р. банковской карты <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и к банковскому счету № выпущенной на имя Р. банковской карты ФИО30 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осведомленный о пин-коде для входа в вышеуказанное приложение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Р. с вышеуказанных банковских счетов, обратил в свое незаконное владение данный сотовый телефон.

После чего, около 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, находясь в вызванном им автомобиле такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением О. у здания дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при помощи имевшегося при нем принадлежащего Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код от вышеуказанного приложения, в 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытого на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты банка <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя П. и находившейся в пользовании О., неосведомленных о его преступных намерениях, тем самым тайно похитив данные денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а с учетом комиссии в размере 15 150 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, получив вышеуказанную сумму денежных средств от О., которая по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут сняла в банкомате АТМ №, расположенном в зоне самообслуживания дополнительного офиса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вышеуказанную сумму денежных средств, передав их ему (Лученок С.М.).

После чего, Лученок С.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, находясь в вышеуказанном автомобиле под управлением О., доставившей его к дому № по <адрес>, при помощи имевшегося при нем принадлежащего Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код от вышеуказанного приложения, в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытого на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 500 рублей на счет банковской карты банка <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя П. и находившейся в пользовании О., неосведомленных о его преступных намерениях, тем самым тайно похитив данные денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, а с учетом комиссии в размере 505 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив поездку в такси.

После чего Лученок С.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, находясь в <адрес>, при помощи имевшегося при нем принадлежащего Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код от вышеуказанного приложения, в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, открытого на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 40 000 рублей на банковский счет № находившейся в его правомерном владении банковской карты <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя А., неосведомленного о его преступных намерениях, тем самым тайно похитив данные денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, а с учетом комиссии 40 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив перед А. свои долговые обязательства на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой на имя А., с вышеуказанного банковского счета в банкомате АТМ №, расположенном в зоне самообслуживания дополнительного офиса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере 30 000 рублей, обратив их в свою пользу. Действуя таким образом, он (Лученок С.М.) в период с 09 часов 22 минут до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 66 495 рублей, принадлежащие Р. с банковских счетов: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на его (Р.) имя в дополнительном офисе <данные изъяты> по <адрес> причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Лученок С.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он, Р. и его мать – Л., распивали спиртное дома у последней. Около 09 часов Р. позвонил сын и попросил того перечислить ему <данные изъяты> рублей. Так как Р. был пьян, он попросил его (Лученок) помочь перевести денежные средства через приложение <данные изъяты>, передав ему свой телефон и сообщив код от данного приложения. Он ввел код, и увидел, что на банковском счете Р. находится <данные изъяты> рублей, после чего он решил их похитить путем перевода на банковскую карту А., которой он пользовался с согласия последнего. Так, около 09 часов 15 минут, когда Р. опьянев уснул, он вызвал такси, на котором поехал в <данные изъяты>. По дороге он вспомнил, что забыл взять с собой банковскую карту А., в связи с чем попросил водителя такси – О., ранее ему известную, воспользоваться её банковской картой, на что она согласилась. После этого он на телефоне Р. открыл приложение <данные изъяты>, введя ранее известный ему код, перевел 15 000 рублей по номеру телефона, который ему продиктовала О., при этом получателем денежных средств был указан её сын. О. в банкомате сняла указанную сумму и передала ему. Возвращаясь домой к матери, он перевел тем же способом <данные изъяты> рублей сыну Р., о чем тот просил ранее, а также перевел 500 рублей на карту сына О. за услуги такси. Дома, в тот момент, когда Р. и Л. спали, он вновь таким же образом дважды перевел на карту А. по 5000 рублей. Затем, взяв указанную карту, он на такси поехал в банкомат, где проверив баланс карты, обнаружил, что денежные средства на нее не поступили. Он понял, что перевел 10 000 рублей на другую карту А., которая находится у того в пользовании. После чего А. написал ему сообщение не он ли перевел ему деньги, на что он ответил, что деньги перевел он, а также переведет ему еще 10 000 рублей, так как ранее занимал у того денежные средства. Затем он вернулся домой к матери, где, воспользовавшись телефоном Р., через приложение <данные изъяты> вновь перевел на банковскую карту А., находящуюся в его (Лученок) пользовании, 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей он обналичил в банкомате, а оставшиеся 10 000 намеревался вернуть А.. Согласно представленным следователем банковским выпискам, всего он похитил с банковских счетов Р. 66 495 рублей с учетом комиссии за переводы денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается. Его состояние опьянения не способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он также совершил бы хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Л. по его просьбе возместила Р. ущерб в полном объеме, впоследствии он договорился, что вернет ей долг (<данные изъяты>). В судебном заседании Лученок С.М. явку с повинной, данную в отсутствие защитника после возбуждения уголовного дела подтвердил, настаивая на ней.

Доказательствами, подтверждающими совершение Лученок С.М. хищения денежных средств с банковского счета Р., с причинением ему значительного ущерба являются следующие.

Потерпевший Р. в ходе расследования уголовного дела показал, что у него имеется оформленная на него банковская карта <данные изъяты>, на которую поступает зарплата, и кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Лученок и Л. употреблял спиртное. Около 09 часов ему позвонил сын с просьбой перевести <данные изъяты> рублей, после чего он передал Лученок свой телефон и попросил того помочь ему осуществить перевод через приложение <данные изъяты>, сообщив при этом код доступа. Через некоторое время он уснул, и проснувшись ближе к обеду поехал на такси домой. В это время ему позвонила супруга, сообщив, что сняла с его карты <данные изъяты> рублей. За услуги такси он не смог расплатиться через приложение <данные изъяты>, так как оно было заблокировано. ДД.ММ.ГГГГ он открыл указанное приложение, в истории которого были отображены переводы денежных средств, которые он не осуществлял, а именно в период с 09 часов 22 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут по карте <данные изъяты>. Всего с банковских счетов его банковских карт с учетом комиссии за переводы денежных средств, было похищено 66 495 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно платит за кредиты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уходит на лекарства, за коммунальные услуги и продукты питания расходует около <данные изъяты> рублей, содержанием семьи занимается только он. ДД.ММ.ГГГГ Л. вернула ему денежные средства в сумме 66 495 рублей, претензий к Лученок он не имеет (<данные изъяты>).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома с сыном – Лученок и братом – Р., распивала спиртное. В какой-то момент Р. позвонил сын с просьбой перевести ему <данные изъяты> рублей. Р. передал Лученок свой телефон и попросил того перевести указанную сумму через приложение <данные изъяты>, при этом сообщив ему код, после чего она ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ Р. ей сообщил, что Лученок похитил с его банковской карты 66 495 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лученок попросил её возместить Р. ущерб, уточнив, что вернет ей впоследствии долг. В этот же день она передала Р. 66 495 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель О. при проведении предварительного расследования пояснила, что периодически она пользуется банковской картой своего несовершеннолетнего сына. Около 09 часов 30 минут она, в качестве водителя такси приехала на вызов по адресу: <адрес>, откуда забрала ранее знакомого ей мужчину по имени Степан. Тот попросил довезти его до <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. По дороге он попросил воспользоваться её банковской картой, чтобы перевести на нее денежные средства, пояснив, что его карта утеряна. Она согласилась ему помочь, продиктовав номер телефона своего сына, по которому Степан через приложение <данные изъяты> перевел 15 000 рублей. Затем она в банкомате обналичила данную сумму и передала её Степану. После этого, возвращаясь обратно, Степан перевел за услуги такси 500 рублей на ту же карту её сына (<данные изъяты>).

Свидетель С. (сотрудник <данные изъяты>) при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Р. оформил в их отделении кредитную банковскую карту с чипом для бесконтактной оплаты, лимит которой составлял <данные изъяты> рублей. При расчете данной картой, денежные средства перечисляются на банковские счета получателей денежных средств (<данные изъяты>).

Свидетель А. при проведении предварительного расследования пояснил, что у него имеется две банковские карты <данные изъяты>, одну из которых он передал Лученок С.М. в пользование, так как счета того были заблокированы, второй картой пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты и в 10 часов 05 минут с номера «<данные изъяты>» ему поступили уведомления о зачислении денежных средств по 5000 рублей соответственно. Отправителем являлся Р.. Он написал сообщение Лученок, уточнив не он ли ему перевел деньги, так как ранее занимал тому 20 000 рублей. Лученок ответил, что деньги перевел он, а также ещё переведет ему 10 000 рублей в счет оставшегося долга. В 11 часов 22 минуты ему с номера «<данные изъяты>» поступило уведомление о зачислении 40 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лученок, а следом поступило уведомление о снятии 30 000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел Лученок С.М. со спиртными напитками и закусками, которые они вместе стали употреблять (<данные изъяты>).

Свидетель П. при проведении предварительного расследования пояснил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>, которую он дал в пользование своей матери – О. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты ему поступило сообщение с номера «<данные изъяты>» о зачислении на указанную карту 15 000 рублей, а затем об их списании. В 09 часов 28 минут вновь поступило сообщение о зачислении 500 рублей. Отправителем денежных средств был Р. Впоследствии О. рассказала ему, что она подвозила знакомого, который просил ее обналичить денежные средства в размере 15 000 рублей, а также рассчитался с ней за услуги такси (<данные изъяты>).

Свидетель И. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он позвонил своему отцу – Р. и попросил того перечислить ему <данные изъяты> рублей. В 09 часов 26 минут ему поступило сообщение о зачислении на его банковскую карту <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Свидетель Т. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выезжал в качестве водителя такси по адресу: <адрес>, где забрал своего знакомого – Лученок С. Тот попросил довезти его до <данные изъяты> на <адрес>. Подъехав по указанному адресу, Лученок вышел из такси и зашел в зону самообслуживания банка. Затем Лученок рассчитался за поездку на такси, подав ему купюру достоинством 1000 рублей (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина Лученок С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также:

- телефонограммой, <данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, <данные изъяты>;

- протоколами задержания подозреваемого <данные изъяты>;

- протоколами осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием Р., и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- выпиской по банковской карте, <данные изъяты>;

- распиской потерпевшего Р. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку Лученок С.М. подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лученок С.М. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Лученок С.М. следует квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого Лученок С.М. суд исходит из того, что он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном Р. зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» посредством которого, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно перевел денежные средства с банковских счетов потерпевшего на банковские счета иных лиц, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, обратив их в свою пользу в общей сумме 66495 рублей, причинив Р. значительный ущерб на указанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах Р. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 66 495 рублей.

В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах Р. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым материального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Лученок С.М. суд относит в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии в ходе их проверки на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лученок С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Лученок С.М. алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, доказательств тому сторонами представлено не было.

При определении меры наказания подсудимому Лученок С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Лученок С.М. характеризующегося удовлетворительно, а потому, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Лученок С.М., не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не находит в виду прямого запрета закона (ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку Лученок С.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Лученок С.М., оснований для изменения ему категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Лученок С.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Лученок С.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью, нахождением несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лученок Степана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Лученок С.М. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Лученок С.М. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лученок С.М. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Начало срока отбытия наказания Лученок С.М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лученок С.М. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах Р. к Лученок С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 66 495 рублей, в связи с отказом от иска.

Освободить осужденного Лученок С.М. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Родионовой Т.Г. по назначению в размере 34 365 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Лученок С.М. в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 27.04.2024

1-81/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица