Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-494/2023 от 30.08.2023

Судья Томащак А.С. Дело № 21-494/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 11 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием заинтересованного лица (второй участник ДТП) Нестеренко М.Я., инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым Аршукова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2023 года по делу №12-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сергеева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Новиковой Н.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 03 августа 2023 года постановлено решение, которым постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сергеева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Новиковой Н.С., оставлено без изменения, а жалоба Новиковой Н.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Пискарев Д.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица органа дорожного надзора, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на автомобильной дороге «<адрес> Новикова Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», и, двигаясь со стороны <адрес>, не убедившись в безопасности маневра (перестроение на крайнюю левую полосу и выезд на прилегающую слева дорогу), а именно не уступила дорогу попутно двигавшемуся слева автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5, чем допустила нарушение требований п.1.5 ПДД РФ и в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением Нестеренко, после которого последний допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на ТСОДД (дорожный буфер с дорожным знаком 1.41.1, МБО), то есть причинил повреждение конструкций технического средства организации дорожного движения, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Аршуковым С.В. в отношении Новиковой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении серии №, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сергеева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Новикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 15-17).

Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Аршукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года по делу № 12-224/2023, Новикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Диспозицией ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

П.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.19); схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); объяснение ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); объяснение Новиковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); фотоматериал (л.д.23-26); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); административный материал в отношении Новиковой Н.С. предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.43-56), в том числе имеющиеся в нём сведения об участниках ДТП, из которых следует, что повреждения у автомобиля <данные изъяты>», которым управляла Новикова, локализованы в районе левой части переднего бампера автомобиля, и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что довод защитника о том, что не установлена виновность Новиковой во вмененном ей правонарушении, не состоятелен, поскольку он опровергается локализацией повреждений на автомобиле, которым управляла Новикова, и указанными выше доказательствами в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Утверждение заявителя о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО13., который управлял автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и который двигался слева от Новиковой Н.С. в попутном направлении, и который, не убедившись в безопасности маневра, произвел опережение её автомобиля слева, тогда как она съезжала влево, противоречат доказательствам по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 судья районного суда сделали обоснованные выводы о наличии в действиях Новиковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что выводы, изложенные в протоколе и постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречат фактическим обстоятельствам и механизму произошедшего ДТП, не обоснована, поскольку доказательств в подтверждение этого ни лицом, в отношении которого ведется производство по дулу и её защитником суду не представлены, судом как первой инстанции, так и второй такие доказательства также добыты не были.

Прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Новиковой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и привлек её к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Новиковой Н.С. допущено не было.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сергеева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменений.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>