Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-97/2023 от 21.06.2023

Материал №

Постановление

30 июня 2023 года     г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив в порядке подготовки жалобу Дьяконова А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области,

установил:

Энгельсский районный суд Саратовской области поступила вышеуказанная жалоба Дьяконова А.В., изучив которую, считаю необходимым отказать в ее принятии к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному контролю подлежат лишь такие процессуальные и фактические действия (бездействие) вышеуказанных должностных лиц на досудебной стадии производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не отвечает критериям жалобы, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Из текста жалобы не усматривается, является ли Дьяконов А.В. участником уголовного судопроизводства, какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены обжалуемым бездействием и чем затруднен его доступ к правосудию.

Кроме того, поданная Денисовым В.Г. жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, поскольку из существа жалобы не понятно, что именно является предметом обжалования, заявитель не указывает, какие решения, действия (бездействие) и каких должностных лиц он обжалует, что исключает возможность определения наличия оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Дьяконова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Дьяконову А.В. в принятии к рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Энгельса Саратовской области – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина