Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-111/2024

50RS0046-01-2024-002083-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области              10 апреля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

    подсудимых Магдеева Д.А., Орлова С.А.,

    защитников-адвокатов соответственно:

    Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    Ольхова Б.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

Магдеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп. Михнево, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Орлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп. Михнево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп. Михнево, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют Магдеева ДА. И Орлова С.А., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, ранее знакомые Магдеев Д.А. и Орлов С.А., вблизи <адрес> р.<адрес>, городского округа <адрес>, где в это время, и в указанном месте, у Магдеева Д.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на совместное с Орловым С.А. совершение кражи имущества находящегося в канализационно-насосной станции (далее – КНС), принадлежащего МУП «ПТО ЖКХ». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу в это же время, находясь в том же самом месте, Магдеев Д.А. предложил Орлову С.А., совершить кражу чужого имущества и получив его согласие, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из помещения, группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления Магдеев Д.А. и Орлов С.А., согласовывая свое поведение, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств и выполняют определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был не равнозначен, но в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, Магдеев Д.А. и Орлов С.А., действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к КНС, расположенный в 15 метрах восточном направления от <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, где Магдеев Д.А. используя физическую силу, руками, дернув за ручку двери, сорвал навесной замок, после чего Магдеев Д.А. и Орлов С.А. прошли в помещение КНС, тем самым незаконно проникли в него, где у входа на полу обнаружили электродвигатель марки СМ150-125-315/4 сдв. 37,01/1500, стоимостью 102 477 рублей 47 копеек, принадлежащий МУП «ПТО ЖКХ», который решили похитить.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Магдеев Д.А. и Орлов С.А., совместно вытащили из помещения КНС на улицу электродвигатель марки СМ150-125-315/4 сдв. 37,01/1500, который при помощи, имеющего у Орлова С.А., автомобильного троса, прицепили к автомобилю «Лада Веста» государственный регистрационный знак М 847 УТ 750 рус, принадлежащий Орлову С.А., приготовив, таким образом, к хищению.

После чего Магдеев Д.А. и Орлов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «ПТО ЖКХ» материальный ущерб на сумму 102 477 рублей 47 копеек.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство представителя потерпевшего, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что она и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий она к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб. Примирились с потерпевшим.

          Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Магдеева ФИО12 и Орлова ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Магдееву Д.А. и Орлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак М 847 УТ 750 рус, возвращенный на стадии предварительного следствия обвиняемому Орлову С.А. – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Председательствующий:                          Дворникова Т.Б.