Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2023 ~ М-5098/2023 от 22.08.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года

Дело № 2-6098/2023

66RS0007-01-2023-005832-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                              г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фокину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Фокину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и Фокиным М.Н. был заключен договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 569 019, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 90 % годовых. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого право требования задолженности Фокина М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 623 390,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 540 189,72 руб., задолженность по процентам – 75 800,89 руб., задолженность по иным платежам – 7 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фокин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте с судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи между ПАО «Почта Банк» и Фокиным М.Н. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 569 019,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 90 % годовых, ежемесячный платеж в размере 15 073,00 руб. Сумма кредита согласно распоряжению клиента на перевод перечислена заемщику на счет №.

Перевод денежных средств на счет заемщика также подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-31), что не оспорено ответчиком. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № № по кредитному договору № в размере 623 390,61 руб.

Как следует из представленных расчетов, сумма задолженности по кредитному договору составила 623 390,61 руб., в том числе сумма основного долга – 540 189,72 руб., процентов– 75 800,89 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 400, 00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет с учетом выписки по лицевому счету и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо вхождения в график платежей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Фокина М.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 390,61 руб., в том числе сумма основного долга – 540 189,72 руб., процентов– 75 800,89 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 400, 00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 433,90 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фокину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фокина Михаила Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 390,61 руб., в том числе сумма основного долга – 540 189,72 руб., процентов за пользование кредитом – 75 800,89 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 400,00 руб.

Взыскать с Фокина Михаила Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                      (подпись)                                           М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья