Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2019 ~ М-1334/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1594/2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Булаеву ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с названным иском к Булаеву В.Н., указывая, что 27.01.2014г. между ОАО «Плюс Банк» и Булаевым В.Н. был заключен кредитный договор № № путем направления ответчиком в адрес Банка заявления на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 479 452 руб. 05 коп. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Форд Фокус.

07.12.2015 ОАО "Первое Коллекторское Бюро" преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Подсудность спора Центральному районному суду г. Омска определена сторонами при заключении кредитного договора.

Между ПАО "Плюс Банк" и ОАО "Первое Коллекторское Бюро" заключен договор уступки прав требования от 27.12.2017г. в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности с ответчика.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 269 429 руб. 08 коп., в том числе: 233 266 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 162 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. С момента перехода права требования к истцу ответчик задолженность не погашал. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности про процентам за пользование кредитом, комиссии, штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус, VIN – №, ПТС – <адрес> посредством продажи с публичны торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Плюс Банк» (л.д. 1).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014г. Булаев В.Н. обратился в ОАО «Плюс Банк» с предложением о заключении договора (заявлением о предоставлении потребительского кредита) в размере 479 452 руб. 05 коп. на срок до 16.01.2019г. для приобретения транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – вишневый (л.д.31-34).

27.01.2014г. между ОАО «Плюс Банк» и Булаевым В.Н. заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №-АПН о предоставлении кредита в размере 479 452 руб. 05 коп., сроком возврата до 16.01.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. При этом, кредит предоставляется для приобретения транспортного средства автомобиля марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя – № шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – вишневый.

Указанный договор содержит в себе условие о залоге приобретаемого заёмщиком транспортного средства, транспортное средство оценено в сумму 280 000 руб.

Согласно п. 10.1 подписанного ответчиком и акцептированного банком предложения о заключении договора, Булаев В.Н. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 10.2 предложения о заключении договора, данное предложение представляет собой оферту о заключении между ответчиком и банком на условиях, изложенных в предложении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога.

Приложением к договору по кредитной программе «АвтоПлюс» №-АПН от 27.01.2014г. (индивидуальных условий договора потребительского кредита) является согласованный сторонами График платежей (л.д. 39-40).

Заемщик Булаев В.Н. согласился со всеми условиями договора, направил банку оферту о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога, просит открыть счет в банке исключительно для совершения операции, связанных с выдачей кредита, его использованием и возвратом (п. 10.1.1), сумму кредита просил предоставить путем ее безналичного перечисления на указанный счет (п. 10.1.3), из полученной суммы кредита поручает банку денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль (п. 10.1.4), часть денежных средств перечислить в пользу страховщика в качестве страховой премии (п. 10.1.5).

Оферта акцептирована банком, денежные средства по поручению ответчика перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля и страховой премии.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.5.2 предложения о предоставлении потребительского размер процентов за пользование кредитом установлен в 19.9 % годовых в течение всего срока кредита, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 рублей 00 копеек) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше ставке.

Из памятки заемщика следует, что в графике платежей указаны даты, в которые денежные средства в счет погашения кредита должны поступить в банк. Заемщику рекомендовано вносить платежи за 10 дней до указанных в графике дат. Установлены способы оплаты кредита. Об ознакомлении с данной памяткой свидетельствует наличие личной подписи заемщика.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно, последний платеж должен поступить в банк не позднее 16.01.2019г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в требуемой сумме.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №-АПН от 27.01.2014г. составляет 269 429 руб. 08 коп., в том числе: 233 266 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 162 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наименование организационно-правовой формы Банка – ОАО «Плюс Банк» приведено в соответствие с законодательством РФ, в связи с чем, наименование было изменено на ПАО «Плюс Банк».

27.12.2017г. между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии) (п. 1 договора уступки) (л.д. 63-72).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 27.12.2017г., в перечне передаваемых кредитных договоров указан спорный кредитный договор №-АПН от 27.01.2014г., должник Булаев В.Н., общая сумма уступаемых прав по договору – 269 429 руб. 08 коп., из которых 233 266 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 162 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 73).

28.12.2017г. Банком в адрес Булаева В.Н. направлено Уведомление о смене кредитора заказным письмом с уведомлением (л.д. 74).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки требования (цессии), к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ПАО «Плюс Банк» по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» №-АПН от 27.01.2014г. и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Указанный выше договор уступки требования заемщиком не оспорен.

Истец в заявлении просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, требование о взыскании с заемщика в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 150 000 руб., являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора №-АПН от 27.01.2014г. при заключении настоящего договора Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства, указанного в п. 4 предложения о заключении договора.

Предметом залога является приобретаемое заёмщиком транспортное средство марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – вишневый.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено судом, 27.01.2014г. автомобиль приобретен Булаевым В.Н. у продавца ООО "ЮжУралАвто", стоимость транспортного средства составила 350 000 руб. (л.д. 46).

По сведениям УМВД России по Омской области с 28.01.2014г. по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Булаева В.Н.

Сведения об указанном транспортном средстве внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик. распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с положениями п. 1 договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2017г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в том числе к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен. Принадлежность спорного указанного выше транспортного средства на праве собственности ответчику подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд находит возможным заявленное истцом требование удовлетворить и обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в общем размере 10 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019г. №, 540141 (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 27.01.2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ (░░░░) № - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ – №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>